УИД 74RS0001-01-2025-001145-46

Дело № 2-2032/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932 584,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 651,70 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 501 642,96 руб., посредствам реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчик был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 804 327 руб. под 7,9% годовых, сроком на 1 826 дней, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 804 327 руб. со сроком возврата кредита - 60 месяцев, с взиманием процентов в размере 7,9% годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности происходит ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере 16 470,55 руб.

Взятые на себя обязательства банком были исполнены в полном объеме. Согласно выписке по счету банк перечислил ответчику на лицевой счет кредит в сумме в размере 804 327 руб. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с соглашением № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступило ПАО «Совкомбанк» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 317,31 руб., что подтверждено выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является законным правопреемником ФИО8 в отношении права требования по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в сумме 932 584,81 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 784 995,55 руб., просроченные проценты – 132 579,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 067,05 руб., комиссия за смс-информирование – 995 руб., неустойка за просроченную ссуду – 3 023,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 886,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 37,95 руб.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 584,81 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем транспортное средство было передано банку в виде залога для обеспечения исполнения кредитного договора, в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 654 042 руб.

Как следует из сообщения ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, на момент вынесения судом решения задолженность по кредиту не погашена, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации данного имущества с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 651,70 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 43 651,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932 584,81 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 651,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.