№ 44г-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Кировского областного суда

г. Киров 29 ноября 2017года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Бармина Ю.В. 

членов президиума: Ембасинова И.В., Лукьянова Э.В., 

ФИО1, Ямбаева Р.И.

при секретаре Пужицкер А.Д.

рассмотрев по кассационной жалобе представителя САО «ВСК» Кировский филиал - ФИО2 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.09.2017г. гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание явились: представитель САО «ВСК» Кировский филиал - ФИО2, представитель ФИО3 - адвокат Смирных А.А. по ордеру.

В судебное заседание не явились: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «РЕСО-Гарантия», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.И., пояснения представителя САО «ВСК» Кировский филиал - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО3 - адвоката Смирных А.А., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 134 767 руб., штрафа в размере 67 383,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указывал, что 06.01.2016г. заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования КАСКО принадлежащего ему автомобиля CHEVROLETCLACCAPTIVA, №. В период действия договора страхования 15.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого принадлежащее ФИО3 транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на то, что водителем автомобиля была ФИО4, управляющая транспортным средством с просроченным водительским удостоверением.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 13.07.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.09.2017г., иск удовлетворен частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение 134 767 руб., штраф 67 383,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд 24.10.2017г., заявитель просит судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о существенном нарушении норм материального права.

Определением судьи Кировского областного суда от 13.11.2017г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы представителя ФИО3 - адвоката Смирных А.А., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО3

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены ошибки при применении норм материального права.

Установлено, что 06.01.2016г. между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования КАСКО в отношении автомобиля CHEVROLETCLACCAPTIVA, №, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на срок с 07.01.2016г. по 06.01.2017г. со страховой суммой в размере 893 426 руб. 50 коп. В договор в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена ФИО4 с указаним номера ее водительского удостоверения.

В период действия договора страхования 15.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого транспортное средство получило повреждения, истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик заявление о страховой выплате оставил без удовлетворения, мотивируя тем, что на момент ДТП водитель ФИО4 управляла транспортным средством с просроченным водительским удостоверением, которое действовало до 18.08.2016г., потому в соответствии с условиями договора заявленное событие не являлось страховым случаем. 

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанции указали, что приведенные ответчиком возражения не исключают признания события страховым случаем, полагая, что страховщик может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным законом, а именно статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях, установленных Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 24.12.2013г. Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее Правила).

В соответствии с пунктом 4.8.3 Правил не является страховым случаем при эксплуатации транспортного средства страхователем либо допущенным лицом, не имевшим либо лишенным по решению суда права управления транспортным средством данной категории.

На страховом полисе, подписанном ФИО3, отражено получение истцом Правил страхования, которые стали обязательными для сторон.

Согласно положениям пункта 4 статьи 25, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и действовавшего в тот период пункта 30 Приказа МВД РФ от 20.07.2000 №782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999г. №1396» правом управления транспортным средством обладают только лица, имеющие специальное разрешение на право управления - водительское удостоверение, и данное право прекращается по истечении срока действия водительского удостоверения. Просроченное водительское удостоверение считается недействительным.

Следовательно, на момент ДТП ФИО4, управляя застрахованным автомобилем, не имела права на управление транспортным средством и водительского удостоверения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям договора страхования, заключенного между ФИО3 и САО «ВСК», событие, наступившее вследствие эксплуатации страхователем либо допущенным лицом, не имевшим, либо лишенным по решению суда права на управление транспортным средством данной категории, страховым случаем не является.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Поскольку автомобилем CHEVROLETCLACCAPTIVA в момент ДТП управляла ФИО4, не имевшая водительского удостоверения, то есть документа, подтверждающего ее право управления транспортными средствами, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Между тем это судами первой и апелляционной инстанций это не учтено.

Допущенные судами нарушения закона при применении норм материального права являются существенными и подлежат устранению посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об отказе в иске ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

п о с т а н о в и л :

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13.07.2017г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.09.2017г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Ю.В.Бармин