УИД: 78RS0020-01-2023-006727-09

Дело № 2-2032/2024г. Санкт-Петербург 

5 сентября 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НЛ в лице законного представителя ФИО4 А,С. о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца, ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику НЛ, 00.00.0000 г.р., в лице законного представителя ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 истец вместе с сыном передали НЛ, отцом которого является ФИО5, денежные средства в сумме 57 000 руб. для оплаты комплектующих для компьютера; вместе с тем, НЛ комплектующие для компьютера истцу не передал, денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен сын истца – несовершеннолетний НЛ

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5, являющийся законным представителем НЛ, 00.00.0000 г.р., также явился, исковые требования не признал, заявленные основания иска не оспаривал.

Ответчик несовершеннолетний НЛ и третье лицо несовершеннолетний НЛ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО5, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).

Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежало доказать, что ответчик НЛ получил от истца денежные средства, а ответчики, в свою очередь, были обязаны доказать, что у НЛ имеются законные, договорные или иные основания для получения или сбережения денежных средств либо что имеются предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, препятствующие возврату неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 00.00.0000 истец вместе со своим сыном – несовершеннолетним НЛ передал несовершеннолетнему НЛ, 00.00.0000 г.р., денежные средства в размере 57 000 руб. для покупки компьютерных комплектующих.

Вместе с тем, ФИО6 компьютерные комплектующие истцу и его сыну не передал, полученные денежные средства не возвратил.

Отцом ФИО6 является ответчик ФИО5

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

00.00.0000 истцом ответчику ФИО5 направлено требование о возврате денежных средств (Л.д. 12-13).

Учитывая, что получение ответчиком НЛ денежных средств в сумме 57 000 руб. для приобретения компьютерных комплектующих не может быть квалифицировано в качестве сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у НЛ не возникла самостоятельная имущественная ответственность по такой сделке.

Таким образом, поскольку НЛ, получив от истца и его сына оплату, не предоставил встречное представление в виде компьютерных комплектующих, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 57 000 руб., которое подлежит взысканию с законного представителя НЛ – ответчика ФИО5

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 57 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000