Дело № 2-828/2020 

74RS0028-01-2020-000583-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Л.К., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту- Банк) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) 26.06.2013 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 130 000 рублей на срок 72 месяца, под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 26.06.2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.06.2013 года за период с 26.01.2018 года по 31.10.2019 года (включительно) в размере 99772 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины 3193 руб. 18 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с суммой неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26 июня 2013 года заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщик получил «потребительский кредит» в сумме 130 000,00 рублей на срок 72 месяца, под 19,50 % годовых (л.д.22-24). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 130 000,00 рублей. 

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от 26 июня 2013 года, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 3408,14 рублей, за исключением последнего платежа в размере 3470,42 рублей (л.д. 27). Дополнительным соглашением от 13.09.2016 г. график платежей был изменен (л.д. 26). Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.3.3 кредитного договора НОМЕР от 26.06.2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.22-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.10.2019 год задолженность ответчика составляет 99772 руб. 59 коп., в том числе: ссудная задолженность – 62467 рублей 27 копейки, проценты за кредит – 10 688 руб. 33 коп., неустойка – 26616 руб. 99 коп. (в том числе неустойка на просроченные проценты - 6674 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 19942 руб. 35 коп.) (л.д.13).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2018 года и 26.09.2019 года банком в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27-29), однако, в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательства, другие обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме до 11000 руб. (в том числе неустойки на проценты – до 2000 руб., на основной долг – до 9000 руб.), полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.06.2013 года по состоянию на 31.10.2019 года: основной долг – 62467 руб. 27 коп., проценты за кредит – 10688 руб. 33 коп., неустойку – 11000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 26.06.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 20.11.2019 года на сумму 1596 руб. 47 коп., НОМЕР от 26.10.2018 года 04.02.2020 года на сумму 1596 руб. 71 коп, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 3193 рубля 18 копеек (л.д.8-9).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 26.06.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.06.2013 года по состоянию на 31.10.2019 года: основной долг – 62467 руб. 27 коп., проценты за кредит – 10688 руб. 33 коп., неустойку – 11000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: