копия 

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А., 

с участием истца ФИО5, представителя ответчика генерального директора «ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС» ФИО6, представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО8, её представителя ФИО9,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8, ООО УК «Жил-Сервис» о возмещении причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел залив квартиры из квартиры, расположенной на 3 этаже, принадлежащей ФИО8. Причиной залива явилось механическое повреждение участка трубы системы холодного водоснабжения от стояка до отключающего устройства в квартире ответчика, что подтверждается ответом из государственного комитета по РБ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате затопления квартиры повреждены полы, потолки, стены жилых комнат, коридора, кухни, санузла. Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от залива квартиры составил 8 1984 руб., в том числе 68 330 руб. стоимость работ, 13 654 руб. – стоимость материалов. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО8 ущерб от залива квартиры в размере 81 984 руб., из которых 68 330 руб. – стоимость работ, 13 654 руб. – стоимость материалов, понесенные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2 000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 800 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб., расходы на услуги почты в размере 584 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО УК «Жил-Сервис».

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО8 (Емурлова О.С.) О.С. и её представитель ФИО9 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что у ответчика отсутствует вина в затоплении квартиры истца в связи с тем, что управляющая компания ООО УК «Жил-Сервис» своевременно не произвела ремонт или замену инженерных коммуникаций, по причине которой произошел залив. 

Ответчик представители ООО УК «Жил-Сервис» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие доказательств вины управляющей компании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения вышеназванных норм закона также отражены в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений п. 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №№ № ФИО11 после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной над квартирой истца по адресу: РБ, 

<

адрес>. является ФИО8 

Между собственниками помещений РБ, 

<

адрес>, и ООО УК «Жил-Сервис» заключен договор управления, в соответствии с которым Управляющая компания берет на себя обязанности по обслуживанию и осуществлению текущего ремонта общего имущества, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из вышерасположенной 

<

адрес> по тому же адресу.

По данному факту в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО4, по результатам проверки по вышеназванному сообщению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО УК «Жил-Сервис» следует, что затопление 

<

адрес> произошло из-за механического повреждения соединения между стояком холодного водоснабжения и краном 20 мм (материал соединения – полипропилен), вследствие чего, работником ООО УК «Жил-Сервис» было произведено отключение подачи водоснабжения в квартире.

Согласно акту осмотра, составленному ИП ФИО10 следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> установлены следующие повреждения: коридор - отслоение обоев на стенах, потеки желтого цвета, провисание потолков в центральной части, потолочный светильник сорван с крепления, проводка к светильнику нарушена, основание пола в результате залива набухло, ощутимая зыбкость покрытия, следы плесени под основанием; в кухне - на стенах отслоение, потеки желтоватого цвета на площади до 30 % поверхности, на потолке следы желтоватого цвета на плитках до 20 % поверхности, швы между плитками темного цвета, основание пола набухло, ощутимая зыбкость покрытия, следу плесени под основанием; в жилых комнатах – на стене потеки желтоватого цвета на площади до 50 % поверхности, на потолке следы желтоватого цвета на плитках до 50 % поверхности, швы между плитками темного цвета. Из под потолочного светильника наблюдается капельная течь воды темного цвета, линолеум на полу в результате залива набух, ощутимая зыбкость покрытия, следы плесени под основанием; санузел – на кафеле потеки желтого цвета возле вентиляционного проема, на потолке следы протечек возле потолочных светильников, повреждены предметы интерьера: следы увлажнений на паласах, мягкой мебели, пианино, не закрывается створка шкафа-купе.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО18 об оценке размера причиненных убытков, возникших после затопления вышеуказанной квартиры, ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81984 руб., в том числе 68330 руб. – стоимость работ, 13654 руб. – стоимость материалов.

Полученное в рамках гражданского дела заключение эксперта сторонами не оспорено.

В ходе судебного разбирательства в целях установления причины прорыва трубы судом на обсуждение был поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы, однако стороны отказались.

Суд, оценивая отчет ИП ФИО19 представленный в качестве доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости их использования в качестве обоснования стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными, подготовлены квалифицированным экспертом, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанные доказательства, не приведено. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает указанный отчет. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из квартиры сверху. Мать ответчицы сообщила, что прорыв трубы произошел, как им пояснили представители управляющей компании, по вине ФИО8

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по указанному адресу его направил сотрудник дежурной части, труба была без повреждений, считает, что сломать трубу невозможно. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о том, что произошел залив квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>. Она выехала по вышеуказанному адресу. В квартире была бабушка и два молодых человека. Молодой человек пояснил, что был в туалете, и на него «хлынула» вода, осмотрели квартиры № и №. Залив произошел из-за механического воздействия на трубу, так как она была сломана, собственники утверждали, что произошел гидроудар, но им дали справку об отсутствии гидроудара. 

Однако к свидетельским показаниям последней суд относится критически, поскольку ФИО3 работает в должности заместителя начальника управляющей компании и может быть заинтересована в исходе дела в пользу управляющей компании.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, обозрев видео, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Управляющей компанией своих обязанностей по содержанию жилья.

Довод ответчика о том, что в залив квартиры истца произошел по причине механического повреждения соединения между стояком холодного водоснабжения и краном 20 мм, как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку носит предположительный характер, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ соответствующими надлежащими доказательствами не подтвержден.

Разрешая требование ФИО5 к ФИО8 суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по договору управления многоквартирным домом, что нашло свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата истцом услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Кроме того, в силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 52 коп., выписок из ЕГРН в размере 800 руб., почтовые расходы в сумме 584 руб. 50 коп.

Дело рассматривалось в пределах исковых требований и на основании предоставленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 к ФИО8, ООО УК «Жил-Сервис» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жил-Сервис» в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 81 984 руб., (из них 68330 руб. – стоимость восстановительных работ, 13654 - стоимость материалов), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 52 коп., выписок из ЕГРН в размере 800 руб., почтовые расходы в сумме 584 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А. А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года.

Копия верна.

Судья А.А. Ломакина