Дело № 1-263/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Балабановой В.Ю., Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 29 января 2018 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с неустановленным лицом на территории города Северодвинска, вступил с последним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения. ФИО1 и неустановленное лицо, проследовали к магазину «Бристоль», расположенному в 

<

данные изъяты> в городе Северодвинске, находясь у которого, в указанный период времени, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1 подошло к окну, расположенному третьим от входа в вышеуказанный магазин "Бристоль" и нанесло один удар ногой по стеклу, от которого стекло разбилось. После чего, неустановленное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 Непосредственно после разбития неустановленным лицом стекла в магазине "Бристоль", ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 29 января 2018 года, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина "Бристоль", расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда согласованно с неустановленным лицом, тайно похитил 2 бутылки напитка спиртного «William Lawsons Super Spised» стоимостью 548 рублей 29 копеек за каждую, 3 бутылки виски шотландского «CLANSMAN HIGHLAND» стоимостью 372 рубля 78 копеек за каждую, 2 бутылки виски шотландского ««William Lawsons» стоимостью 548 рублей 29 копеек за каждую, а всего имущества на общую сумму 3311 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 3311 рублей 50 копеек.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый признал частично, подтвердил обстоятельства совершения преступления, не признав вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 30 января 2018 года показал, что он 29 января 2018 года около 22 часов 00 минут, у д

<

данные изъяты> встретил своего малознакомого по имени 

<

данные изъяты>, с которым они хотели употребить спиртное, но денежных средств у них не было. У него возник умысел на хищение из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, спиртного. С этой целью он разбил стекло магазина, проник в него, откуда похитил 7 бутылок со спиртным. Часть бутылок он спрятал, 4 бутылки он взял с собой, когда они с 

<

данные изъяты> пошли гулять (л.д. 110-111).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 31 января 2018 года в присутствии защитника показал, что он ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью (л.д. 119-122).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 26 марта 2018 года ФИО1, показал, что 29 января 2018 года около 22 часов 00 минут у 

<

данные изъяты> встретил своего малознакомого по имени 

<

данные изъяты>, с которым они хотели выпить спиртного, но денежных средств у них с собой не было. С целью хищения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> спиртного, он попросил 

<

данные изъяты> разбить стекло в магазине. 

<

данные изъяты>, разбив обувью окно магазина, отошел за пределы камеры, после чего он залез на раму окна, локтем вытолкнул второе стекло окна, и сразу же направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где похитил со стеллажа 7 бутылок со спиртным, сложил их в рюкзак, выполз из окна помещения магазина, после чего они с 

<

данные изъяты> пошли к 

<

данные изъяты>, где разошлись по разным этажам. Он пошел к 

<

данные изъяты> у которого переодел куртку, 4 бутылки с похищенным спиртным положил в рюкзак и спрятал на детской площадке. Вернувшись, он с 

<

данные изъяты> с 4 бутылками в руках пошел к магазину «Никольский посад», где они встретили 

<

данные изъяты> (л.д. 125-127).

Из показаний ФИО1, данных им 28 марта 2018 года при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает частично. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 131-132).

В протоколе явки с повинной ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им в вечернее время 29 января 2018 года преступлении - тайном хищении из помещения магазина "Бристоль", расположенного в д

<

данные изъяты> алкогольной продукции (л.д. 105).

Таким образом, ФИО1 на предварительном следствии на допросах, с участием защитника, признавал себя виновным в хищении имущества потерпевшего.

Кроме того, показания ФИО1 о его причастности к инкриминируемому преступлению соотносятся и с другими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшегопоказала, что29 января 2018 года около 22 ч. 36 мин. сотрудники охранного предприятия сообщили ей о проникновении в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, путем разбития стекла магазина. Из магазина было похищено 7 бутылок с алкогольной продукцией. Согласно справке стоимость похищенных виски «Вильям Лоусонс» в количестве 2 штук, составляет 548, 29 рублей каждая, стоимость виски «Клансмен» в количестве 3 штук, составляет 372,78 рублей каждая, стоимость виски «ФИО2 Спайсд» в количестве 2 штук, составляет 548, 29 рублей за каждую. Общий ущерб, нанесенный ООО «Альбион-2002» составляет 3311 рублей 50 копеек.

Показания представителя потерпевшего противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении ООО «Альбион-2002» преступления, не содержат, согласуются с материалами дела, каких-либо конфликтных ситуаций между руководством Общества и подсудимым не возникало, долговых обязательств Общество перед ним не имело, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего.

Согласно заявлению представителя потерпевшего 29 января 2018 года в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, было совершено проникновение, где из помещения магазина были похищены бутылки с виски «ФИО2 Спайсд», виски «Клансмэн» и виски «Вильям Лоусонс» (л.д. 5).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты> данные ими на предварительном расследовании.

Так свидетель 

<

данные изъяты> показал, что к нему 29 января 2018 года в гости зашел ФИО1, одетый в куртку с капюшоном (одна часть куртки синего цвета, другая черного), брюки пятнистого цвета под камуфляж, с собой был рюкзак. ФИО1 пригласил его выпить спиртного, после чего попросил подождать его, и вернулся через 30 минут уже без рюкзака. С собой у ФИО1 были 4 бутылки виски, 2 из которых были марки «Вильям Лоусонс». Он предложил ФИО1 переодеть куртку, так как она была загрязнена, оставив его куртку у себя, после чего они вместе пошли к магазину «Никольский Посад», где случайно встретили 

<

данные изъяты> после чего их задержали сотрудники полиции (л.д. 75).

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он 29 января 2018 г. около 23 часов 30 минут встретил у магазина «Никольский посад», расположенного по адресу г 

<

данные изъяты> своего малознакомого 

<

данные изъяты> вместе с которым был молодой человек по имени 

<

данные изъяты>, у них в руках были бутылки с виски. Через какое-то время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые попросили их пройти в машину, где он услышал, как 

<

данные изъяты> вслух придумывал, что сказать сотрудникам полиции о бутылках с виски, находящихся при нем (л.д. 76-77).

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что 30 января 2018 года им был опрошен 

<

данные изъяты> у которого изъята куртка фирмы «Nike», принадлежащая ФИО1 (л.д. 78).

Вопросов по оглашенным показаниям свидетелей от участников процесса не поступило. Показания указанных выше свидетелей и представителя потерпевшего судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаны достоверными, подтверждающими причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. Не усматривается оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено. Показания указанных выше свидетелей и представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2018 года, было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра было установлено, что третье от входа в помещение магазина окно имеет повреждение остекленения в левой нижней части. На подоконнике между рамами обнаружено 2 следа участка подошвы обуви, изъятые на дактилопленки. - В помещении магазина на полу у стеллажа находится жидкость и осколки от разбитой бутылки «Вильям Лоусонс».

В ходе выемки у представителя потерпевшегобыл изъят компакт диск с записями с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 29 января 2018 года. Данный диск был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Куртка, изъятая у свидетеля 

<

данные изъяты> 23 марта 2018 года, а также обувь ФИО1, изъятая у него в ходе выемки 01 февраля 2018 года и 2 светлых дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 января 2018 года, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-81, 83-84,94-98).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, представленный объект: два следа подошв обуви, откопированные на две светлые дактилопленки, изъятые 29 января 2018 года при осмотре места происшествия по адресу: г. 

<

данные изъяты> маг. «Бристоль» оставлены подметочной частью кроссовок на правую и левую ногу, изъятых у обвиняемого ФИО1 (л.д. 89-92).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к следующему выводу.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

Вопреки доводам подсудимого, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Наличие предварительного сговора подтверждается совместными, согласованными и последовательными действиями ФИО1 и неустановленного лица, которые действовали с единым умыслом на тайное хищение имущества потерпевшего, о чем указал подсудимый при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 26 марта 2018 года.

Факт последующего изменения подсудимым своих показаний не ставит под сомнение их достоверность, а представляет собой осуществление им права на защиту.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате совместных последовательных действий ФИО1 и иного лица, носивших согласованный характер и направленных на достижение результата в виде завладения чужим имуществом, принадлежащим ООО «Альбион-2002», произошло хищение чужого имущества (алкогольной продукции) при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, их действия были совместными, с умыслом, направленным на хищение имущества, и оба непосредственно участвовали в действиях, направленных на завладение чужим имуществом.

Умысел ФИО1 и иного лица был направлен на хищение чужого имущества, преступление они совершили в условиях неочевидности, то есть тайно.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку для совершения хищения неустановленное лицо, разбило стекло окна магазина «Бристоль», после чего, неустановленное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1, а ФИО1, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего следует, что центральные входные двери в магазин были закрыты в вечернее время, в связи с чем зайти в магазин не представлялось возможным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, состояние его здоровья, молодой возраст, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ст. 67, ч.1-2 ст. 68 УК РФ, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении ФИО1 и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, две дактилопленки – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; куртку, кроссовки – возвратить законному владельцу ФИО1; бутылку напитка «William Lawsons Super Spised», две бутылки напитка «CLANSMAN HIGHLAND», бутылку напитка «William Lawsons» - возвратить законному владельцу ООО «Альбион-2002».

На основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора по данному делу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании в размере 15730 подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения на апелляционный период в отношенииФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, две дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; куртку, кроссовки – возвратить законному владельцу ФИО1; одну бутылку напитка «William Lawsons Super Spised», две бутылки напитка «CLANSMAN HIGHLAND», одну бутылку напитка «William Lawsons» - возвратить законному владельцу ООО «Альбион-2002».

Взыскать сФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, в сумме 15730 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья М.Д.Чувашева