№ 2-280/2026

64RS0047-01-2025-006233-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 обратился в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 23 сентября 2020 года ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0607-Р-16705496960 от 23.09.2020 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, а также открыт счет № 40817810700188853387 для отражений операций.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов по состоянию на 25 ноября 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 176 033, 66 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что 

<

дата> заемщик ФИО1 умер. В реестре наследственных дел после умершего ФИО1 наследственных дел не зарегистрировано. Вместе с тем, решением Советского районного суда Саратовской области № 2-66/2025 от 15.05.2025г. установлено, что выморочное имущество состоит из транспортного средства CHERY A13, государственный регистрационный знак №, win №. Рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти составляло 338 000 руб. Право собственности на выморочное имущество, принадлежавшее ФИО1 перешли государству без оформления права наследования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовского области из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 на сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-16705496960 от 23.09.2020 г. в размере 176 003,66 руб. путем перечисления на счет ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовского области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 125 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

23 сентября 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита о обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0607-Р-16705496960 от 23.09.2020 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, а также открыт счет № 40817810700188853387 для отражений операций.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по внесению платы, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 176 003,66 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк стало известно о том, что ФИО1 умер 

<

дата>, о чем представлено свидетельство о смерти.

В реестре наследственных дел после умершего ФИО1 наследственного дела не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ч. 2).

Оснований для прекращения обязательства должника по погашению кредитов в силу ч.1 ст.418 ГК РФ не имеется, т.к. они неразрывно с личностью должника не связаны, в связи со смертью заемщика переходят к его наследникам.

Как следует из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 15 мая 2025 г., вступившим в законную силу 17 июня 2025 г., по гражданскому делу № 2-66/2025 c Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 декабря 2019 года, заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 по состоянию на 28 февраля 2025 года в размере 68 152 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9276 рублей 21 копейка, просроченный основной долг – 57753 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 998 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 124 рубля 43 копейки.

Судом установлено, что за ФИО1 на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство – CHERY A13, государственный регистрационный знак №. Прекращение регистрационного учета осуществлялось автоматически на основании поступивших в ГИБДД сведений о смерти собственника. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250513-1847141, проведенного ООО «Мобильный оценщик» по ходатайству истца, рыночная стоимость транспортного средства – CHERY A13 государственный регистрационный знак № дату смерти ФИО1 – 24 июля 2025 г. составляет 338 000 руб.

Также в материалах дела № 2-66/2025 содержится рапорт ст. УУПОП МО МВД РФ «Советский» от 15 мая 2025 г. подтверждающий, что транспортное средство – CHERY A13, государственный регистрационный знак №, находится по адресу: 

<

адрес>.

Наследственная масса в виде транспортного средства CHERY A13 государственный регистрационный знак №, стоимостью 338 000 руб. не превышает размер обязательств как по гражданскому делу № 2-66/2025, так и по настоящему спору в сумме 176 003 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-16705496960 от 23 сентября 2020 г. за счет выморочного имущества ФИО1, а именно транспортного средства CHERY A13 государственный регистрационный знак №,. подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в общей сумме 176 003 руб. 66 коп., в силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При указанных обстоятельств суд оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в Саратовской области расходов по оплате государственной пошлины не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-16705496960 от 23 сентября 2020 г. за счет выморочного имущества ФИО1, в размере 176 003 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2026 г.