УИД №58RS0007-01-2025-000527-42 производство №2-378/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Городище

Городищенский рацйонный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А., 

при секретаре Лебедевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 12 февраля 2024 года он перевел ФИО2 посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № счет получателя № денежные средства в размере 236000 руб. 30 октября 2024 года он перевел ответчику посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № операции в СБП № денежные средства в размере 500000 руб. Переданные ответчику денежные средства были взяты истцом в кредит под проценты. Он предоставил ответчику указанные денежные средства в качестве инвестиций в деятельность ответчика по купле-продаже недвижимого имущества с намерением получать доход в виде процентов. Обещания ответчика о том, что за счет предоставленных истцом средств ответчиком будет приобретаться недвижимое имущества с целью дальнейшей продажи на более выгодных условиях остались неисполненными. На сообщения и телефонные звонки ответчик не ответил, с истцом самостоятельно не связывался. Договорные отношения, предполагающие дарение ответчику указанных средств, отсутствуют. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца. 29 января 2025 года он направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 736000 руб. Срок для возврата средств был установлен до 15 февраля 2025 года. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не возвратил.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 736000 руб., проценты за пользование чужими средствами: за период с 16.02.2025 года по 17.03.2025 года в размере 12703 руб. 56 коп., за период с 18.03.2025 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, на этот период; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19974 руб. 07 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного представления - в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2024 года ФИО1 перевел ФИО2 посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № счет получателя № средства в размере 236000 руб.

30 октября 2024 года ФИО1 перевел ответчику посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № операции № денежные средства в размере 500000 руб. Как следует из содержания искового заявления, переданные ответчику денежные средства были взяты истцом в кредит под проценты. Платежи осуществлены без указания на их назначение, следовательно, принимая их, получатель несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения и прочее.

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований получил денежные средства, которые являются неосновательными сбережениями в размере 736000 руб.

Факт получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, в пределах полученного подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неосновательного получения денежных средств ФИО2, а потому с ответчика, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд считает, что требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2025 года по 17.03.2025 года в размере 12703 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Одновременно, начиная с 18.03.2025 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 736000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 15.01.2025 года №16-20/0288-45, заключенный между ООО «СТОЛИЧНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» и ФИО1 Стоимость юридических услуг составила 10% от суммы иска, что составляет 74870 руб. 36 коп. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.01.2025 года ФИО1 было внесено в кассу ООО «СТОЛИЧНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» 90000 руб.

Учитывая характер дела, а также объем оказанных представителем истца услуг - составление искового заявления, сложность выполненной работы, продолжительность его участия в рассмотрении дела, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, суд, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19974 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан дата ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан дата 

<

адрес>) денежные средства в размере 736000 (семьсот тридцать шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 года по 17.03.2025 года в размере 12703 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19974 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №, выдан дата ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан дата МВД по Чувашской Республике), начиная с 18.03.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 736000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова