Дело № 2-231/2025

УИД 66RS0043-01-2024-002687-71

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 13.01.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а так в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 20 594,69 руб. за период с 18.06.2005 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому уступило задолженность по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО3 перед истцом составляет 20 594,69 руб. По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации ФИО3 умерла, имеется открытое наследственное дело №.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО3 и за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 18.01.2005 № в размере 20 594,69 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО4, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 17.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3, на надлежащих - ФИО1, ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлен кредит в размере 17 680 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по договору кредита ежемесячными аннуетентными платежами в размере 1 770 руб. 18 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3

21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО3

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, перешло ООО ПКО «Феникс».

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем за период с 18.06.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 20 594,69 руб., в том числе: 15 912 руб. – основной долг, 4 682,69 руб. – проценты. 

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №. 25.11.2020 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя – ФИО1, ФИО2.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, вошли 1/13 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (стоимость квартиры по догвоору купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2011 – 890 000 руб., соответственно стоимость 1/13 доли – 68 461,54 руб.); денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк России, ПАО КБ «УБРиР», со всеми причитающимися компенсациями.

Указанное наследственное имущество ответчики ФИО1, ФИО2 приняли по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, ФИО1, ФИО2 принято имущество на сумму превышающую задолженность по кредитному договору.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики ФИО1, ФИО2 не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 20 594,69 руб., поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 13.11.2024 № 5171 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Феникс» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.01.2005 № в размере 20 594,69 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева