Дело № 2а-2889/2020

56RS0042-01-2021-004650-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Оренбурга был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2561/107/2020, вынесенный 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени задолженность не взыскана, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 представлено возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что в рамках исполнительного производства проводится полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Направлены запросы в организации и учреждения с целью установления имущественного положения должника. В ходе обработки ответов на запросы установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, установлены счета в банках и на них обращено взыскание, установлено недвижимое имущество и вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно ответу из органов ЗАГСа, сведения о зарегистрированном браке должника отсутствуют. Осуществлены выходы по месту жительства должника и составлены акты об отсутствии должника по месту жительства. Согласно ответу из ГУ УПФ по Оренбургской области должник официально не трудоустроен. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2561/107/2020 от 22 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена простой почтой в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовым отправлений №.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в процессе исполнения требований исполнительного документа, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в период с 22.01.2021 по 28.06.2021 года были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно УФМС России по Оренбургской области, ЗАГС, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Орскиндустриябанк, ОА КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Агромпромкредит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО). 

Согласно полученным ответам, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения в органах ЗАГСа отсутствуют, должник официально не трудоустроен.

По информации, полученной из Росреестра, за должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество, а именно ? доли в доме с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества. 

В связи с наличием у должника ФИО2 счета в Оренбургском отделении № 

<

данные изъяты> постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника – 

<

адрес>А, и составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник, проживающим по данному адресу, не установлен.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований, нарушает право ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства, обращено взыскание на денежные средства.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года.

Судья Р.Т. Чувашаева