Дело № 2-2105/2017

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ) 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 31 июля 2017 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 15 марта 2014 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму в срок, предусмотренный п. 2.2 настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. 

Согласно п.1.2 Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% в месяц.

Срок договора согласован сторонами в п. 2.2 Договора и составляет 1 год.

Заёмщик обязан возвратить сумму займа до 15 марта 2015 г.

Пунктом 3.1 Договора установлена ответственность Заемщика: в случае, когда Заемщик не уплачивает в установленный срок проценты на сумму займа, установленные п.1.2 настоящего договора, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,3 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный п. 2.2 настоящего договора, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,3% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с условиями договора Заемщик предоставил в залог квартиру, жилого назначения, общей площадью 60,4 кв. м., расположенную на 2 этаже, по адресу: г. Иваново, микрорайон «Московский», д. 2, кв. 260 (п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2 Договора).

Между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества. 

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга, процентов на сумму займа, неустойки за неуплату суммы основного долга и обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Иванова 30 июня 2016 г. по делу № 2-517/2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 октября 2016 г., в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 15 марта 2014 г. в размере 1 437 211 руб., из которых – 500 000 руб. – сумма основного долга, 765 000 руб. – проценты на сумму займа, 85 653 руб. – неустойка за неуплату процентов, 70 950 руб. – неустойка за неуплату основного долга, 15 608 руб. 02 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-410/217 в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 218 000 руб. за период с 30 июня 2016 г. по 7 февраля 2017 г. 

Решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-1301/217 в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 101 000 руб. за период с 8 февраля 2016 г. по 18 мая 2017 г., неустойка за неуплату процентов за период с 1 июля 2016 г. по 25 апреля 2016 г. в размере 90 000 руб., всего – 374 679 руб.

Поскольку договор займа от 15 мая 2014 г., заключенный между сторонами, не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, по мнению истца, он вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (п.1.2 договора), неустойку, начисляемую на сумму неуплаченных в срок процентов (п. 3.1 договора), неустойку, начисляемую на невозвращенную в срок сумму займа (п. 3.2 договора).

Поскольку в соответствии с п. 1.2 договора займа денежные средства в размере 500 000 руб. были переданы ответчику по 6% в месяц, за период с 30 мая 2017 г. по 7 июня 2017 г. сумма процентов за пользование займом составила 20 000 руб. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа на сумму неуплаченных в срок процентов и на невозвращенную в срок сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

За период с 24 апреля 2017 г. по 7 июня 2017 г. неустойка за неуплату процентов составляет 113 500 руб.

Неустойка за неуплату суммы основного займа составляет 64 500 руб. за период с 26 апреля 2017 г. по 7 июня 2017 г.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 30 мая 2017 г. по 7 июня 2017 г.;

неустойку за неуплату процентов в сумме 113 500 руб. за период с 26 апреля 2017 г. по 7 июня 2017 г.;

неустойку за неуплату суммы основного займа в размере 64 500 руб. за период с 26 апреля 2017 г. по 7 июня 2017 г., а также судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: проценты на сумму займа за период с 19 мая 2017 г. по 19 июля 2017 г. в сумме 60 967 руб. 74 коп.;

неустойку за неуплату процентов в сумме 277 020 руб. за период с 26 апреля 2017 г. по 19 июля 2017 г.;

неустойку за неуплату суммы основного займа в размере 127 500 руб. за период с 26 апреля 2017 г. по 19 июля 2017 г. согласно представленному по состоянию на 19 июля 2017 г. расчету, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Дополнительно отмечали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагают, что позиция ответчика, выраженная в неявке в судебное заседание, ни самого ответчика, ни его представителей сводится к затягиванию срока рассмотрения дела и злоупотреблению процессуальными правами. Настаивали на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании. Отмечали, что предмет залога по договору – квартира, сдается ФИО3 по договору аренды, однако никаких денежных средств до настоящего времени ответчик истцу не выплатил, не исполняя ни условия договора, ни решения суда. 

По существу иска ФИО1 пояснил, что проценты на сумму займа за период с 19 мая 2017 г. по 19 июля 2017 г. в сумме 60 967 руб. 74 коп. рассчитаны следующим образом: расчетный период начинается с 19 мая 2017 г., поскольку предыдущее решение состоялось 18 мая 2017 г. расчетная дата по договору – 15 число каждого месяца, сумма займа – 500 000 руб., проценты на сумму займа – 6% в месяц.

С 19 мая 2017 г., включительно по 15 июня 2017 г., включительно: 500 000 руб. х 6% х 28 дней : 31 (количество дней в мае) = 27 096 руб. 77 коп. 

С 16 июня 2017 г., включительно, по 15 июля 2017 г., включительно, за месяц получается 30 000 руб.

С 16 июля 2017 г., включительно, по 19 июля 2017 г., включительно: 500 000 руб. х 6% х 4 дня (16 июля 2017 г. – 19 июля 2017 г.) = 3 870 руб. 97 коп.

Итого = 60 967 руб. 74 коп.

Неустойка за неуплату процентов рассчитана в следующем порядке: расчетный период начинается с 26 апреля 2017 г., поскольку решением по делу № 2-1301/2017 был охвачен период до 25 апреля 2017 г. включительно.

По состоянию на расчетную дату – 15 число каждого месяца – 15 мая 2017 г. применяется формула – 0,3 % х количество дней х сумму неуплаченных процентов.

Следовательно, 0,3% х 20 дней (количество дней с 26 апреля 2017 г. по 15 мая 2017 г. х 1 050 000 (сумма не уплаченных процентов с 15 июня 2014 г. по 15 апреля 2017 г) = 63 000 руб.

По состоянию на 7 июня 2017 г., включительно, 0,3% х 23 (количество дней с 16 мая 2017 г. по 7 июня 2017 г.) х 1 080 000 (сумма не уплаченных процентов с 15 июня 2014 г. по 15 мая 2017 г.) = 25 920 руб.

С 16 июня 2017 г., включительно, по 15 июля 2017 г., включительно: 0,3% х 30 (количество дней с 16 июня 2017 г. по 15 июля 2017 г.) х 1 110 000 (сумма неуплаченных процентов с 15 июня 2014 г. по 15 июня 2017 г.) = 99 900 руб.

С 16 июля 2017 г., включительно, по 19 июля 2017 г., включительно: 0,3% х 4 (количество дней с 16 июля 2017 г. по 19 июля 2017 г.) х 1 140 000 руб. (сумма не уплаченных процентов с 15 июня 2014 г. по 15 июля 2017 г.) = 13 680 руб.

Итого – 277 020 руб.

Неустойка за неуплату самого займа рассчитана следующим образом.

Расчетный период начинается с 26 апреля 2017 г., поскольку решением по делу № 2-1301/2017 был охвачен период до 25 апреля 2017 г. включительно.

Расчетная дата по договору 15 число каждого месяца.

По состоянию на 15 мая 2017 г. рассчитываем с 26 апреля 2017 г., включительно, по формуле – 0,3% х количество дней х сумму займа: 0,3% х 20 (количество дней с 26 апреля 2017 г. по 15 мая 2017 г.) х 500 00 руб. = 30 000 руб.

Таким же образом производится расчет по состоянию на 7 июня 2017 г. (включительно), а именно, 0,3% х 23 (количество дней с 16 мая 2017 г. по 7 июня 2017 г.) х 500 000 руб. = 34 500 руб. = 64 500 руб.

С 8 июня 2017 г., включительно, по 15 июня 2017 г., включительно, - 0,3 5 х 8 (количество дней с 8 июня 2017 г. по 15 июня 2017 г.) х 500 000 руб. = 12 000 руб.

С 16 июня 2017 г., включительно, по 15 июля 2017 г., включительно, - 0,3 % х 30 (количество дней с 16 июня 2017 г. по 15 июля 2017 г.) – 0,3 % х 500 000 = 45 000 руб.

С 16 июля 2017 г. по 19 июля 2017 г. – 0,3% х 4 (количество дней) х 500 000 = 6 000 руб. 

Итого = 127 500 руб. 

Ответчик ФИО3, уведомленный о месте и времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по единственному известному суду месту его регистрации – 

<

...>, в суд не явился.

В судебное заседание представлено ходатайство представителя ФИО3 - ФИО4 об отложении слушания дела ввиду ее нахождения в лечебном учреждении с 24 июля 2017 г. по 10 августа 2017 г., а также нахождения ФИО3 в командировке с 31 июля 2017 г. по 1 августа 2017 г. 

Разрешая ходатайство ФИО4 об отложении рассмотрения дела, суд не находит его подлежащим удовлетворению. 

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 также ходатайствовала об отложении слушания дела, на дату после 15 августа 2017 г., ходатайство ввиду необоснованности оставлено без удовлетворения. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что непосредственно перед судебным заседанием наблюдал представителя ФИО3 – ФИО4 в холле первого этажа Ленинского районного суда г. Иваново, через некоторое время ФИО4 удалилась. 

В обоснование невозможности участия в настоящем судебном заседании ФИО3 представляет справку из ООО «Бюро ритуальных услуг» о том, что он находится в командировке с 31 июля 2017 г. по 1 августа.

Между тем, приказа о приеме на работу в данное юридическое лицо, выписки из трудовой книжки, приказа о направлении в командировку, командировочного удостоверения, ФИО3 не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 15 марта 2014 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму в срок, предусмотренный п. 2.2 настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. 

Согласно п.1.2 Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% в месяц.

Срок договора согласован сторонами в п. 2.2 Договора и составляет 1 год.

Заёмщик обязан возвратить сумму займа до 15 марта 2015 г.

Пунктом 3.1 Договора установлена ответственность Заемщика: в случае, когда Заемщик не уплачивает в установленный срок проценты на сумму займа, установленные п.1.2 настоящего договора, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,3 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный п. 2.2 настоящего договора, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,3% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с условиями договора Заемщик предоставил в залог квартиру, жилого назначения, общей площадью 60,4 кв. м., расположенную на 2 этаже, по адресу: г. Иваново, микрорайон «Московский», д. 2, кв. 260 (п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2 Договора).

Между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества. 

Денежные средства по договору займа в сумме 500 000 руб. были получены ФИО3 от ФИО1 15 марта 2017 г. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иванова от 30 июня 2016 г. по делу № 2-517/2016.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-410/217 в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 218 000 руб. за период с 30 июня 2016 г. по 7 февраля 2017 г. 

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-1301/217 в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 101 000 руб. за период с 8 февраля 2016 г. по 18 мая 2017 г., неустойка за неуплату процентов за период 1 июля 2016 г. по 25 апреля 2016 г. в размере 90 000 руб., всего – 374 679 руб.

Установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО3 не исполнены до настоящего времени.

Установлено также, что истцом в настоящее время предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов и неустоек за периоды, которые следуют за периодами просрочки возврата заемных денежных средств, за которые судебными решениями взысканы денежные средства. 

В силу п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 того же кодекса).

По основаниям п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В качестве одного из способов обучения обязательств российское гражданское законодательство выделяет неустойку. 

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку сумма долга, взысканная решением суда, ответчиком не возвращена, обязательства нельзя считать прекращенными, тем самым, на сумму займа правомерно подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, установленные договором в размере 6% в месяц от суммы долга. Также истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % с суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки до дня фактического возврата долга, а также неустойку за невыплату процентов.

Судом установлено, что расчет суммы исковых требований произведен правильно, соответствует условиям договора периодам просрочки уплаты денежных средств.

Иного расчета ответчиком не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, суд соглашается с расчетом подлежащих взысканию денежных средств, представленным истцом. 

При указанных обстоятельствах, суд находит требованиям ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в виде процентов на сумму займа за период с 19 мая 2017 г. по 19 июля 2017 г. в сумме 60 967 руб. 74 коп.; неустойки за неуплату процентов в сумме 277 020 руб. за период с 26 апреля 2017 г. по 19 июля 2017 г.; неустойки за неуплату суммы основного займа в размере 127 500 руб. за период с 26 апреля 2017 г. по 19 июля 2017 г., а также судебных расходов в виде государственной пошлины (ст. 98 ГПК Российской Федерации) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил (заочно) :

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 60 967 руб. 74 коп. за период с 19 мая 2017 г. по 19 июля 2017 г.; неустойку за неуплату процентов в сумме 277 020 руб. за период с 26 апреля 2017 г. по 19 июля 2017 г.; неустойку за неуплату суммы основного займа в размере 127 500 руб. за период с 26 апреля 2017 г. по 19 июля 2017 г. 

В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 7 855 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 4 августа 2017 г.