2-267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска 

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 418,95 руб., из которых по состоянию на 27.08.2019 г.: просроченный основной долг - 161 480,97 руб.; просроченные проценты - 114 722,10 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 494,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 721,47 руб. Истец также просил в возмещение расходов по госпошлине взыскать с ответчика сумму 6 004,19 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в сумме 181 550 руб. под 22.5% годовых. Согласно условиями кредитного договора заемщик обязался в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитном, в связи с чем образовалась указанная задолженность по кредитному договору. Ответчику было направлено требование возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка(л.д. 2). 

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании указал, что ФИО1 получал кредит, однако, исполнить обязательства он не смог в силу утраты работы. Просил снизить неустойку ввиду того, что ответчик в настоящее время не работает, имеет непостоянные заработки. Не выразил возражений относительно взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанной в иске суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из письменных доказательств дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее - Договор) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 181 550 руб. под 22,50 % процентов годовых сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный Потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделении (п. 1-4, 11 кредитного договора) (л.д. 14-15).

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1.1. Общих условий кредитования, графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан в счет погашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д. 14, 16).

В силу п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 14). 

На основании п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14, 17).

Пункт 14 кредитного договора отражает, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 14). 

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17). 

В силу п. 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случая, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д. 17). 

Как следует из копии лицевого счета, кредит в сумме 181 550 рублей был выдан ФИО1 и зачислен на его счет ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кредитный договор считается заключенным с этой даты (л.д. 21).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на27.08.2019 г.,расчета цены иска по договору следует, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 27.08.2019 г. составил 280 418,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 161 480,97 руб.; задолженность по процентам за кредит - 114 722,10 руб., в т.ч. срочным на просроченный основной долг - 23 790,79 руб., в т.ч. просроченным - 90 931,31 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 494,41 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 721,47 руб. (л.д. 9, 10-12).

Выписка из ЕГРЮЛ отражает изменение наименование Банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») на ПАО Сбербанк (л.д. 25). 

Исследованные доказательства указывают на то, что ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) исполнило обязательства по кредитному договору. 

Поскольку действий, направленных на исполнение обязательства, ответчиком не совершено Банк обратился за защитой имущественного права в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные доказательства указывают, что ФИО1 нарушал сроки внесения платы по кредиту, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на уплату госпошлины, отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 13). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком и его представителем суду не представлено.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком и его представителем не оспаривались. Представитель ответчика просил снизить неустойку за просроченные проценты и неустойку за просроченный основной долг.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг по спорному кредитному договору удовлетворено быть не может ввиду отсутствия законных оснований для этого. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, учитывая длительность не исполнения обязательства ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит неустойку заявленную истцом соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки на просроченные проценты составляет 2 494,41 руб., размер неустойки на просроченную ссудную задолженность - 1 721,47 руб. Также учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения размера начисленной банком неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на трудное материальное положение, отсутствие работы не могут повлиять на разрешение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании неустойки. Кроме того, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 418,95 руб., из которых по состоянию на 27.08.2019 г.: просроченная ссудная задолженность - 161 480,97 руб.; задолженность по процентам за кредит - 114 722,10 руб., в т.ч. срочным на просроченный основной долг - 23 790,79 руб., в т.ч. просроченным - 90 931,31 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 494,41 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 721,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 004 руб. 19 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 418 (двести восемьдесят тысяч четыреста восемнадцать) руб. 95 коп., а также в возврат госпошлины 6 004 (шесть тысяч четыре) руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан