РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

05 июня 2017 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю. 

с участием прокурора – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Шкуратовой Е.А.,

лица, в отношении которого подано заявление – ФИО1, 

представителя органа внутренних дел – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело __ по административному исковому заявлению начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.07.2016 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки её на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания,

установил:

Начальник отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, запретив ей пребывание в местах массового нахождения детей и подростков, если это не будет связано с исполнением родительских обязанностей.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, представляющих повышенную общественную опасность, в связи с чем имеется необходимость предупреждения совершения аналогичных преступлений. 

В судебном заседании представитель отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску поддержала заявление, при этом пояснила, что по месту жительств ФИО1 характеризуется удовлетворительно, административные ограничения соблюдает. 

Прокурор полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать, поскольку согласно пояснениям представителя административного истца и материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка административного надзора не допускала, в связи с чем законные основания для дополнения ранее установленных ей административных ограничений отсутствуют.

ФИО1 возражала против дополнения ранее установленных ей административных ограничений и пояснила, что она вместе с матерью осуществляет уход за несовершеннолетним братом, в том числе гуляет с ним в парках и иных местах массового нахождения детей, а указанные в административном исковом заявлении дополнительные ограничения воспрепятствуют этому. Также ФИО1 указала, что она трудоустроена, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходит из следующего. 

По приговору Новосибирского областного суда от 15.12.2011 ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 12.02.2009 к лишению свободы на срок 6 лет 10 дней. 10.02.2017 ФИО1 освобождена по отбытию наказания. 

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.07.2016 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Однако согласно пояснениям ФИО1 и представителя административного истца в судебном заседании, а также имеющимся в административном деле материалам, в том числе справке ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области и характеристике участкового уполномоченного полиции, за истекший период административного надзора ФИО1 не допускала нарушений общественного порядка и порядка административного надзора, соблюдала установленные ей административные ограничения и обязанности. При этом ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью, социально адаптирована, проживает с матерью и несовершеннолетним братом, сведений о злоупотреблении ею алкоголем или потреблении наркотических средств, а равно иных сведений о ведении ею антиобщественного образа жизни суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» только лишь характер и тяжесть совершённых лицом преступлений не могут являться основаниями для дополнения ранее установленных лицу административных ограничений, в то время как имеющиеся в деле сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении ею административных ограничений свидетельствуют об отсутствии таких оснований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска начальника отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Утян