Дело №1-665/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 15 ноября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова, 

при секретаре О.О.Уваровой, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска М.В.Качура, 

подсудимого ФИО1,

а также с участием потерпевшей К.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.08.2017 Мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края (с учётом постановления Бийского городского суда от 03.05.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 24.05.2018 до 01 часа 40 минут 28.05.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К.Т.Н. по 

<

адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из мебельной стенки принадлежащий К.Т.Н. и вверенный ему во временное пользование телевизор «TOSHIBA 32DV703R», стоимостью 11782 рубля, и скрылся с ним с места преступления, истратив затем вверенное ему имущество в корыстных целях, продав на центральном рынке 

<

...>, причинив тем самым потерпевшей К.Т.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в мае 2018 года он снял у К.Т.Н. дом по 

<

адрес>. Распоряжаться находившимся в доме имуществом она ему не разрешала. В один из дней в конце мая 2018 года он распивал в доме спиртное с А. и К.И,Г.. Когда кончились деньги, он взял из дома телевизор и вместе с А. отвез его на такси на Центральный рынок, где заложил по паспорту Д.Е.А. за 1500 рублей, истратив деньги на спиртное и продукты. Телевизор впоследствии намеревался выкупить.

Допрошенный на предварительном следствии, ФИО1, протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что в мае 2018 года он арендовал у К.Т.Н. дом по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, он решил похитить из арендуемого дома телевизор. Для этого он вызвал такси, взял из дома телевизор «Toshiba» и вместе с А.А.Е. отвез его на центральный рынок, где заложил по паспорту своей знакомой Д.С.Г. в один из киосков за 1500 рублей. Выкупать телевизор он не намеревался. Вырученные деньги истратил на спиртное. (т.1 л.д.75-78; 110-113)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая К.Т.Н. суду показала, что у нее в собственности имеется дом по 

<

адрес>, который в начале мая 2018 года она сдала в аренду ранее не знакомому ФИО1, разрешив ему пользоваться находящимся в доме имуществом. Распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. 23.05.2018 она была в доме, все имущество находилось на месте. Вечером 27.05.2018 она попросила своего знакомого Г.А.Л. проверить дом. Через некоторое время Г.А.Л. вместе с полицейскими вошел в дом и сообщил ей по телефону об отсутствии телевизора. Утром 28.05.2018 она приехала в дом и убедилась, что из комнаты похищен ее телевизор «Toshiba», стоимостью 15 000 рублей. Похищенное ей не возвращено, ущерб не возмещен. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составлял 11-12 тысяч рублей в месяц, на иждивении двое малолетних детей.

Свидетель Г.А.Л., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что 27.05.2018 около 23 часов по просьбе К.Т.Н. он приехал проверить её дом по 

<

адрес>. В окнах горел свет, но двери никто не открыл. Он сообщил об этом К.Т.Н., и она вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции дверь открыли. Войдя в дом, он увидел, что в комнате отсутствует телевизор «Toshiba», о чем по телефону сообщил потерпевшей. В доме находились ФИО1, а также незнакомые мужчина и женщина. ФИО1 пояснил, что телевизор он похитил и продал на центральном рынке г.Бийска. (т.1 л.д.35-36)

Свидетель А.А.Е., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что 27.05.2018 они с ФИО1 на такси приехали к дому по 

<

адрес>, где жил ФИО1. Рыльков вынес из дома телевизор, который они увезли на центральный рынок 

<

адрес>, где ФИО1 сдал его в один из киосков на первом этаже за 1500 рублей. Вырученные деньги они потратили на спиртное. (т.1 л.д.38-40)

Аналогичные показания свидетель А.А.Е. дал на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.103-105)

Свидетель Д.Е.А., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что днем 27.05.2018 к ней в киоск №55, расположенный на первом этаже центрального рынка г.Бийска, пришел ФИО1 и сдал за 1500 рублей по паспорту Д.С.Г. телевизор «Toshibа». (т.1 л.д.55-57)

Свидетель К.И,Г., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что днем 27.05.2018 она с ФИО1 и А.А.Е. распивала спиртные напитки в доме по 

<

адрес>. Затем мужчины куда-то уехали, а по возвращению Рыльков взял из дома телевизор и увез его с А.А.Е. на такси. Через час они вернулись и все продолжили распивать спиртное. Вечером к ним в дом пришел парень с сотрудниками полиции и спросил у ФИО1 про телевизор, который ранее стоял в мебельной стенке, на что тот ответил, что сдал его, так как были нужны деньги на спиртное. (т.1 л.д.96-98)

Свидетель Д.С.Г., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что ФИО1 около двух раз сдавал свою бытовую технику по ее паспорту, при этом паспорт ей всегда возвращал. От ФИО1 ей известно, что он похитил телевизор из дома по 

<

адрес>, и по её паспорту сдал в киоск на центральном рынке за 1500 рублей. (т.1 л.д.100-101) 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами. 

- заявлением К.Т.Н. в органы внутренних дел с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из дома по 

<

адрес> ее имущество (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2018, согласно которому установлено место совершения преступления - 

<

адрес> края (т.1 л.д.9-12);

- протоколом выемки от 05.07.2018, в ходе которой у потерпевшей К.Т.Н. изъят пульт дистанционного управления «TOSHIBA SE-R0329» (т.1л.д.31-34);

- заключением товароведческой экспертизы № 53-18-07-63 от 25.07.2018, согласно которому среднерыночная стоимость телевизора «Toshiba 32DV703R» диагональю 81 см. с учетом износа на момент хищения составляла 11782 рубля (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом выемки от 27.07.2018, в ходе которой у свидетеля Д.Е.А. изъята тетрадь учета купленной и проданной техники (т.1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2018, в ходе которого смотрены пульт дистанционного управления «TOSHIBA SE-R0329», изъятый у К.Т.Н., тетрадь учета купленной и проданной техники, изъятая у Д.Е.А. (т. 1 л.д. 84-88).

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным полностью положить в основу приговора его показания на предварительном следствии, а также не противоречащие им показания в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, и подтверждены подсудимым в судебном заседании после их оглашения. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В связи с тем, что объект хищения был вверен подсудимому на законных основаниях, государственный обвинитель в судебном заседании в порядке п.п. 1, 3 ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировала действия подсудимого на ч.2 ст.160 УК РФ, исключив из обвинения указание на хищение чужого имущества путем присвоения и уменьшив сумму ущерба до установленного заключением товароведческой экспертизы.Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия, с учетом изменения государственным обвинителем квалификации и объема обвинения, по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.Суд считает, что квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также письменными доказательствами. Умысел подсудимого на хищение подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей он не имел, в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другим лицам. Исходя из имущественного положения потерпевшей, значительность для нее ущерба от хищения имущества у суда сомнений не вызывает.При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических тяжких заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.При назначении подсудимому наказания, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, наличие места работы, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 09.08.2017 и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: пульт дистанционного управления «TOSHIBA SE-R0329», находящийся на хранении у потерпевшей К.Т.Н., следует оставить у нее по принадлежности; тетрадь учёта купленной и проданной техники, находящейся на хранении у Д.Е.А., следует возвратить по принадлежности ИПБОЮЛ К.Р.Я.

Учитывая материальное положение подсудимого и наличие у него хронических тяжких заболеваний, ограничивающих трудоспособность, суд считает необходимым частично освободить его от возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 2530 руб., также полностью освободить его от возмещения аналогичных издержек, понесенных в судебном заседании, в размере 1897 руб. 50 коп., в связи с отказом подсудимого от услуг защитника, и взыскать с осужденного в доход федерального бюджета 2000 руб. Оставшуюся часть издержек в сумме 2427 руб. 50 коп. отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства или пребывания, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; 

- не покидать территорию муниципального образования «Город Бийск Алтайского края» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости, приступив к обследованию не позднее одного месяца со дня получения в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, соответствующего направления в медицинское учреждение;

- при установлении алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма, приступив к нему не позднее одного месяца со дня выявления показаний;

- в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей.

Сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 09.08.2017 и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения - заключение под стражу, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 26.09.2018 по 15.11.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: пульт дистанционного управления «TOSHIBA SE-R0329» оставить у К.Т.Н., тетрадь учёта купленной и проданной техники передать ИПБОЮЛ К.Р.Я.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2000 руб. Процессуальные издержки в сумме 2427 руб. 50 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: