16RS0036-01-2024-002173-33

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1510/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1510/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭУ-11» о возмещении ущерба от залива квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-11» о возмещении ущерба от залива квартиры, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиры произошел залив. Был составлен акт ос последствиях залива квартиры в составе директора ООО «ЖЭУ-11» ФИО4, монтажника ООО «Резерв» ФИО5 и собственника квартиры ФИО1 В соответствии с актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут произошло затопление. Причина залива: во время дождя и таяния снега протекает кровля, вследствие чего затопило квартиру № В период с 2022-2023гг. заливы происходят периодически, однако ответчик проблемы не устраняет. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 256274 руб. 90 коп. На основании изложенного просила обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли крыши по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры 256274 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда 4156 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на почтовые услуги 290 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором уточнила требования, просит взыскать в счет возмещения ущерба 184950 руб. и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца уточненные требования поддержала. Отказалась от требований в части возложения на ответчика обязанности произвести текущий ремонт кровли крыши, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-11 с иском не согласились, просила отказать в иске, поскольку залив произошел в результате полного износа кровли крыши, которая отремонтирована в рамках капитального ремонта дома.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 18 июля 2024 года принят отказ от иска ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности произвести текущий ремонт кровли крыши, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Из материалов дела следует, что истец Б.Л.ВБ. является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ООО «ЖЭУ-11» ФИО9 монтажника ООО «Резерв» ФИО5 и собственника квартиры ФИО1 составлен акт о последствиях залива квартиры истца. Согласно акту, причина залива: во время дождя и таяния снега протекает кровля, вследствие чего затопило квартиру №№. На день обследования комиссия установила, что во время залива квартиры № пострадало: Зал: Потолок натяжной. В местах затопления образовался водяной пузырь; Коридор: Потолок натяжной, в местах затопления образовался водяной пузырь. Стены зашпаклеваны под оклейку обои, размерами по периметру 4,83м*2,43м. В местах затопления имеются мокрые желтые пятнав, размерами 0,4м*2,43м., 0,4м.*1,45м.; Кухня: Потолок натяжной. В местах затопления образовался водный пузырь. Арка на кухне зашпаклевана. В местах затопления имеются мокрые желтые пятна размерами 0,15м*2,43 м. Стены оклеены обоями. В местах затопления обои отклеились возле арки; Спальня: Потолок натяжной. Стены зашпаклеваны под оклейку обои, размерами по периметру 4,02м*3,03м. В местах затопления не стене имеются старые следы подтеков.

Как на момент составления акта, так и на день рассмотрения иска управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома № осуществляет ООО «ЖЭУ-11», данное обстоятельство, а также факт того, что затопление квартиры истца произошло из чердачного помещения не оспаривали.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что произошел залив квартиры истца из крыши в следствие, ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчиком. Крыша и чердачное помещение относятся к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации - ООО «ЖЭУ-11», которая должна была своевременно проводить наладку системы и выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование размера причиненного ущерба истец предоставила заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 256274 руб. 90 коп. 

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта в квартире 

<

адрес> в результате кровли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184950 руб. Также экспертом при проведении судебной экспертизы было проанализировано и исследовано досудебное экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ». В результате анализа было установлено, что разборка-сборка кухонного гарнитура не требуется, замена выключателей и розеток не требуется, в ходе осмотра выключатели и розетки были исправны.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа нет.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 94 975 руб. = (184 950 руб. + 5000 руб.) * 50%. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истцов по оплате почтовых услуг в размере 290 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4899 руб. 

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-11» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользуФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 184950 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб., штраф 94975 (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб., почтовые расходы 290 (двести девяносто) руб.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-11» (ИНН 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 4899 (четыре тысячи девяносто девять) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: