Дело № 2а-468/2023 (26RS0015-01-2023-000545-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Новиковой О. Е., 

при секретаре Зориковой А. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-468/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с *** по ***, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с *** по ***, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Ипатовский РОСП предъявлен исполнительный документ 02-1199/1/2022, выданный *** мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО3 На основании указанного исполнительного документа *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем при наличии у него возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, не приняты все меры к погашению долга. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает охраняемые законом права взыскателя, принцип обязательности судебных решений. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ипатовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия. 

Административные соответчики судебный пристав – исполнитель Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Из материалов дела, следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края *** выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 93 838,39 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ***.

*** на основании поступившего в законную силу указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3, очередность взыскания четвертая.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, следует, что в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы: из банков (АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» и др. кредитных организаций поступили ответы об отсутствии в кредитных организаций открытых счетов на имя ФИО3

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о размере пенсии застрахованного лица, в регистрирующие органы, ГИБДД, для установления, имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, о регистрации должника, сведений о его дате, месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно электронным ответам за ФИО3 на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 не является. 

***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации. *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно ответу Центра занятости населения должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронному ответу ПФР должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально. 

По месту жительства, регистрации должника ФИО3 осуществлялись выходы судебного пристава-исполнителя для проверки его имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту регистрации не проживает. 

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем за период с *** по *** запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратному административным истцом не представлено. 

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк». 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья