№ 1-168/2019

36RS0020-01-2019-000649-23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лиски 26.06.2019 года.

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Жолобовой Ю.В.

с участием прокурора Чернова В.А. 

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Ковалева К.А., представившего удостоверение № 3151 и ордер № 6988,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

20.02.2019 в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО7 находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время между ФИО1 и ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО7 и причинения последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои преступные намеренья, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь в жилой комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени, примерно с 10 часа 00 минут до 13 часов 05 минут, взяв отрезок металлической арматуры, который использовала в качестве оружия, подвергла ФИО3 избиению, умышленно нанеся ему указанным отрезком арматуры не менее 2-х ударов по голове, от чего ФИО7 упал на пол. После этого, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, нанесла отрезком арматуры еще не менее 9 ударов ФИО7 в область головы, а затем не менее 5 ударов ногами в область левой боковой поверхности грудной клетки, и не менее 11 ударов ногами в область левых и правых верхних и нижних конечностей. Совершая указанные выше преступные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, однако неосторожно относилась к последствиям в виде смерти ФИО7

В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: разрыв селезенки, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекшее за собой наступление смерти; рану в лобной области слева, рану в затылочной области слева, рану в заушной области слева, рану на левой ушной раковине, в области завитка, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина в лобной области справа и слева, ссадина в лобной области справа и в правой височной области, ссадина на веках левого глаза, в левой скуловой и левой щечной областях, прерывистая ссадина в правой скуловой области, ссадина на спинке носа, в проекции костной части, ссадина в подбородочной области слева, ссадина на правой ушной раковине, в области завитка, кровоподтек на наружной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на наружной поверхности верхней, средней и нижней третей левого плеча, кровоподтек на передней поверхности области левого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек на передней поверхности левой голени на границе верхней и средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности области правого коленного сустава и верхней трети правой голени и 4 ссадины на его фоне, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности - расцениваются как не повлекшие вреда здоровью. 

20.02.2019 от полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО7 наступила от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимая ФИО8 виновной себя в совершении преступления признала частично, в судебном заседании показала, что с 2015 года проживала совместно с ФИО7 примерно два года по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство, общий бюджет. В 2017 году совместное проживание было прекращено из-за сор и драк, но отношения поддерживали. 20.02.2019 примерно в 10.00 часов утра ей позвонил ФИО7 и попросил оказать ему помощь, так как у него ожег от электроплиты. Примерно, в 10 часов 40 минут она пришла домой к ФИО7, который находился один. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно распили вино, в состоянии алкогольного опьянения она себя не ощущала. Они обсуждали дальнейшую совместную жизнь. В ходе разговора ФИО7 высказывал слова ревности, при этом нанес ей несколько ударов по лицу, голове, хватал за волосы, она его оттолкнула от себя и он присел на кровать. ФИО7 отошел от нее и достал из под кровати металлическую палку (арматуру) и замахнулся на нее в область головы. Она схватилась за данную палку руками. При этом у нее получилось вырвать данную палку из рук ФИО7 и нанесла не менее пяти ударов ФИО7 по голове. Так как ФИО7 пытался встать, она нанесла ему один удар в область живота. Она думала, что, последний может встать и избить ее или даже убить. Затем она кинула палку, которой била ФИО7 в том месте, где лежал последний, и выбежала из дома. После данных событий она побежала на автобус идущий в 

<

адрес> и решила поехать к своей подруге Свидетель №1 Она села в автобус и поехала в 

<

адрес>. Примерно, в 13 часов 40 минут она пришла к Свидетель №1 с которой они распивали спиртное. Она рассказала Свидетель №1, о том, что подралась с ФИО7 20, 21 и 22 февраля 2019 года она находилась у Свидетель №1 и употребляла спиртное. 22.02.2019 она узнала, что ФИО7 умер. 

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в гости к ФИО7 в дом по адресу: 

<

адрес>. В указанный день с утра они созванивались и договорились, что она прийдет поговорить. Примерно, в 10 часов 40 минут она пришла домой к ФИО7, который находился один. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и употреблял спиртные напитки, пил что-то в пластиковой бутылке похожее на самогон. ФИО7 сидел в кресле она прошла и села на второе кресло. Когда она пришла ФИО7 так же налил и ей самогона. Они выпили и стали разговаривать. Разговаривали они о чувствах между ними. ФИО7 говорил ей, что любит ее, а она говорила, что они не будут вместе, так как ей надоело, что ФИО7 ранее бил ее и постоянно лез в драку. Во время разговора они еще выпивали самогон, не менее 3-х рюмок. На почве данного разговора и ее отказа на дальнейшие близкие отношения с ФИО7 у них началась ссора, которая продолжалась не больше минуты. Во время ссоры ФИО7 вскочил с кресла, подбежал к ней схватил ее за кофту в районе груди. В этот момент она оттолкнула ФИО7 от себя обеими руками. ФИО7 от толчка сделал несколько шагов назад и сел на кровать, стоящую напротив кресла. После этого, ФИО7 встал с кровати подошел к ней, схватил рукой за волосы, а другой нанес удар рукой ей по голове в районе затылка. Она опять оттолкнула ФИО7 от себя руками. ФИО7 отошел от нее и достал из под кровати какую-то палку длинной примерно 40 сантиметров. ФИО7 подошел к ней и замахнулся на нее данной палкой. Она быстро встала с кресла и схватилась за данную палку обеими руками. При этом у нее получилось вырвать данную палку из рук ФИО7 Данную палку она взяла в правую руку, размахнулась и сразу ударила ФИО7 по волосистой части головы. Затем она еще раз нанесла удар ФИО7 по голове. Может она еще наносила удары ФИО7 по голове, однако уже не помнит этого, так как в тот момент сильно волновалась. От ее ударов по голове ФИО7 упал на пол. После этого, она нанесла ФИО7 не менее 5 ударов ногами в область туловища. Пинала она ногами ФИО7 сильно, так как думала, что последний может встать и избить ее или даже убить. Затем она кинула палку, которой била ФИО7 в том месте, где лежал последний, и выбежала из дома. Когда она выходила из дома, ФИО7 был жив и крикнул ей вслед, что все равно достанет ее. После данных событий она побежала на автобус идущий в 

<

адрес> и решила поехать к своей подруге Свидетель №1 Она села в автобус в 13 часов 05 минут и поехала в 

<

адрес>. Примерно, в 13 часов 40 минут она пришла к Свидетель №1 с которой они решили выпить спиртного. Она рассказала Свидетель №1, о том, что подралась с ФИО7 и ударила последнего палкой. 20, 21 и 22 февраля 2019 года она находилась у Свидетель №1 и употребляла спиртное. 22.02.2019 она узнала, что ФИО7 умер. ( Том №1 л.д.55-58, 66-70, 83-86).

Подсудимая подтверждает, что показания в судебном заседании верные, почему в ходе следствия были иные показания, объяснить не может. 

Суд дает критическую оценку показаниям подсудимой в ходе судебного следствия и расценивает их как способ уйти от ответственности, показания в ходе предварительного следствия находит правдивыми, так как они были даны достаточно в короткий период после совершенного преступления.

Вину ФИО1 признает в том, что она нанесла около пяти ударов палкой (металлической мантировкой) по голове ФИО7 и один удар ногой в область живота, но она не желала его смерти.

Вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО7 являлся ее сыном. В 2004 году она приобрела дом по адресу: 

<

адрес>, где стал проживать ФИО7 Ее сын встречался с ФИО1 около 2-х лет. 20.02.2019 с утра она поговорила с ним по телефону и договорились созвониться вечером, она звонила, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она так же стала звонить ФИО7, однако телефон был недоступен. Она позвонила соседке – Свидетель №5 и попросила, чтобы она сходила домой к ФИО7 Через некоторое время ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что в доме кто-то лежит с окровавленной головой, однако кто именно не видела. Она попросила вызвать скорую медицинскую помощь и стала ждать. Через некоторое время ей позвонил мужчина и сообщил, что ФИО7 мертв. 

Рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 21.02.2019, согласно которому, 21.02.2019 в отдел МВД РФ по Лискинскому району поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями виде травмы лба. (том 1 л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 – дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, осмотрен вышеуказанный дом, при этом в ходе осмотра в жилой комнате дома обнаружен труп ФИО7 лежащий на полу на спине с телесными повреждениями, одежда с трупа ФИО7, а именно дубленка, спортивные брюки, кофта, футболка, пара носков, трусы, полуботинки изъяты. Кроме того, в осматриваемом доме под трупом ФИО7 обнаружен отрезок арматуры, а так же, 27 окурков сигарет, 3 стеклянные рюмки, 3 пустые пачки от сигарет, 4 бутылки из-под спиртных напитков, масляный калорифер со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, аудиоколонка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, следы вещества бурого цвета на табурете и в тазу с водой, с которых сделаны смывы. Обнаруженные предметы и объекты изъяты. (том 1 л.д.10-14).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 23.02.2019, согласно которому, подозреваемая ФИО1 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, показала, каким образом наносила удары ФИО7 по голове, а так же каким образом нанесла ногой лежащему на полу ФИО7 удары в левую боковую область. (том 1 л.д.66-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в ходе судебного заседания установлено, что примерно в 14 часов 20.02.2019 г. ФИО1 приехала к ней домой в очень взволнованном и встревоженном состоянии. Она поинтересовалась у ФИО1, в связи с чем, последняя так сильно переживает. ФИО1 рассказала, что 20.02.2019, в первой половине дня, ходила домой к ФИО7, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО7 избил её палкой, а она (ФИО1) выхватила эту палку, оттолкнула ФИО7 и убежала. Она (Свидетель №1) с ФИО1 пошла в магазин, купили бутылку водки и дома распили.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия установлено, что 20.02.2019, в первой половине дня, ей звонила ФИО1, которая сообщила, что хочет сходить к ФИО7 домой и поговорить. Примерно в 14 часов ФИО1 приехала к ней домой. При этом состояние ФИО1 было очень взволнованным и встревоженным. Она поинтересовалась у ФИО1, в связи с чем, последняя так сильно переживает. После этого, ФИО1 рассказала, что 20.02.2019 в первой половине дня ходила домой к ФИО7, где между ними произошла ссора, входе которой ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал драться с ФИО1 В ходе данной драки при помощи палки ФИО1 нанесла несколько ударов по телу ФИО7, в результате чего последний упал на пол и потерял сознание. После чего ФИО1 вышла из дома и приехала к ней. (том № 1 л.д.102-105).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что оглашенные показания верные, изменение показаний в ходе судебного следствия мотивирует давностью времени.

Суд признает признательными показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия. Показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия дает критическую оценку, расценивает их как не соответствующими действительности из-за давности совершенного преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО1 является ее дочерью. Она знает, что ФИО1 ранее встречалась с ФИО7, который проживал по адресу: 

<

адрес>. 20.02.2019 она созвонилась с ФИО1, которая сказала, что поедет к своей подруге Свидетель №1 21.02.2019 в вечернее время к ней домой приходили сотрудники полиции и искали ФИО4 22 февраля 2019 года, от прохожих на улице узнала, что ФИО7 нашли мертвым дома. В последствии в ходе разговора с ФИО1, последняя рассказала ей, что 20.02.2019 пришла домой к ФИО7, где они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО7 стал оскорблять ФИО1 Они поругались. Последняя несколько раз оттолкнула ФИО7, после чего, ФИО7 ударил её деревянной битой в результате чего ФИО1 убежала из дома ФИО7, а ФИО7 бежал за ней и высказывал угрозы, после чего ФИО1 уехала к своей знакомой в г.Лиски.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО1 является его дочерью, которая на протяжении 2 лет сожительствовала с ФИО7, знает, что он её бил. 21.02.2019г. к нему домой приходил сотрудник полиции, который разыскивал ФИО1 Через некоторое время он узнал, что ФИО7 мертв. Уже впоследствии, когда он встретился с ФИО1, последняя рассказала, что 20.02.2019 приходила к ФИО7 домой и между ней и ФИО7 произошла драка, то есть ФИО7 кинулся на ФИО1 с деревянной битой и между ними произошла драка. Она (ФИО1) вырвала эту биту из рук ФИО7, оттолкнула его и убежала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного заседания, согласно которым, по соседству с ней по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО7 21.02.2019 в утреннее время, ей позвонила мама ФИО7 (Потерпевший №1) и сообщила, что не может дозвониться до него, при этом попросила сходить домой к ФИО7 и посмотреть, в чем дело. В вечернее время, когда она вышла на улицу, у ФИО7 в доме горел свет и была открыта дверь на веранду. Она подошла к дому, прошла во двор, через открытую калитку. Дверь в дом была открыта и она зашла в дом. В жилой комнате дома, она увидела, что мужчина лежит на полу весь в крови, она испугалась и сразу выбежала из дома. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила об увиденном. Через некоторое время приехал фельдшер 

<

адрес> и они вместе с ним вошли в дом. Фельдшер установил, что ФИО7 мертв, о чем с ее мобильного телефона и сообщил матери умершего. Об обстоятельствах смерти ФИО7 ей ничего не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, согласно которым, зимой, в вечере время, дату точно не помнит, позвонила жительница 

<

адрес> и сообщила, что в доме лежит мужчина с окровавленной головой. Он сразу выехал на данный вызов. Он вместе с указанной женщиной прошел в дом ФИО7 Дверь дома, была открыта. В доме в жилой комнате он обнаружил ФИО7, который лежал на полу, на спине, со спущенными до колен брюками. Голова у ФИО7 была в крови, так же он заметил следы крови на радиаторе калорифера. На голове ФИО7 была рана. Признаков жизни у ФИО7 не было. После этого, он сообщил об обнаружении трупа ФИО7 в полицию. Ему звонила мама последнего, которой он сообщил о том, что ФИО7 обнаружен у себя дома мертвым.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ свидетеля Свидетель №6 от 18.04.2019, согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по Лискинскому району. Ему знакомы жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО7, которые фактически постоянно проживали на территории 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО7 он охарактеризовал как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Данные граждане одно время сожительствовали вместе, однако примерно около 1 года назад прекратили сожительствовать. За время их совместного проживания ФИО7 и ФИО1 при употреблении спиртного постоянно вступали в конфликты, из-за того, что ФИО7 часто ревновал ФИО1 Ему было известно, что между ФИО7 и ФИО1 происходили драки, однако, когда он лично общался с ними, последние не подтверждали данный факт, заявлений о том, что ФИО1 или ФИО7 совершали в отношении друг друга насильственные действия в отдел МВД РФ по Лискинскому району не поступало. Им проводились проверки по заявлениям ФИО1 и ФИО7 Одна проверка была по факту причинения ущерба имуществу ФИО7 со стороны ФИО1, когда последняя разбила стекла в доме. Вторая проверка проводилась уже по противоположным доводам, о том, что ФИО7 разбил окна в доме ФИО1 Третья проверка проведена по заявлению ФИО1 о том, что ФИО7 угрожал убийством последней. По всем вышеуказанным проверкам вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела. (том 2 л.д.107-108)

Вина ФИО1 подтверждается Заключение судебной медицинской экспертизы № 31 от 20.03.2019, согласно которому, у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: 

«А»:

- разрыв селезенки;

«Б»:

- рана № 1: в лобной области слева;

- рана№ 2: в затылочной области слева;

- рана № 3: в заушной области слева;

- рана № 4: на левой ушной раковине, в области завитка;

«В»:

- кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки;

- ссадина в лобной области справа и слева;

- ссадина в лобной области справа и в правой височной области;

- ссадина на веках левого глаза, в левой скуловой и левой щечной областях;

- прерывистая ссадина в правой скуловой области;

- ссадина на спинке носа, в проекции костной части;

- ссадина в подбородочной области слева;

- ссадина на правой ушной раковине, в области завитка;

- кровоподтек на наружной поверхности области правого локтевого сустава;

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти;

- кровоподтек на наружной поверхности верхней, средней и нижней третей левого

плеча;

- кровоподтек на передней поверхности области левого коленного сустава;

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левой голени;

- кровоподтек на передней поверхности левой голени на границе верхней и средней

трети;

- кровоподтек на внутренней поверхности области правого коленного сустава;

- кровоподтек на наружной поверхности области правого коленного сустава и верхней трети правой голени и 4 ссадины на его фоне;

Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 прижизненные, на что указывают их морфологические особенности.

Все обнаруженные телесные повреждения причинены при действии тупого предмета, разрыв селезенки, перелом, ушиб головного мозга и кровоизлияние под мозговые оболочки по механизму удара, кровоподтеки по механизму удара либо сдавливания, ссадины по механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении, что подтверждается видом и морфологическими особенностями обнаруженных повреждений, «закрытым» характером перелома.

Раны на голове причинены при ударном воздействии твердого тупого предмета, имеющего цилиндрически выпуклую травмирующую поверхность, на что указывают их морфологические особенности, и что подтверждается данными медико-криминалистического исследования.

Повреждения, указанные в п.п.«А», «Б» и «В» причинены ориентировочно в пределах 3-х часов до времени наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности, и что подтверждается данными судебно-гистологического исследования.

Телесные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- телесное повреждение, указанное в п.«А» - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.16, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае повлекшее за собой наступление смерти;

- перечисленные в п.«Б» - как в совокупности, так и каждое по отдельности - как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют;

- перечисленные в п.«В» - как в совокупности, так и каждое по отдельности - расцениваются как не повлекшие вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся острой кровопотерей. Вышеизложенное основывается на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа разрыва селезенки, кровоизлияния в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки, а также признаков декомпенсации травмы: гемоперитонеум (в брюшной полости около 1000 мл жидкой крови); розовато-фиолетовые, Островчатые, слабо интенсивные трупные пятна, множественные бледно-фиолетового цвета кровоизлияния в виде «мазков» с нечеткими контурами под внутренней оболочкой левого желудочка сердца в области прикрепления сосочковых мышц (пятна ФИО5).

Изложенное в оценке результатов исследования позволяет сделать вывод, что трупные явления, зафиксированные при осмотре трупа на месте происшествия, соответствуют приблизительной давности наступления смерти около 1-2-х суток до времени осмотра трупа на месте происшествия.

В данном случае имела место закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки. Функциональная недостаточность в данном случае развивается по мере развития осложнений (кровопотеря). До развития вышеуказанных осложнений ФИО7 мог совершать активные целенаправленные действия.

У ФИО7 на теле имелось не менее 23-х точек травматического воздействия, из них на голове не менее 11-ти, на туловище (левой боковой поверхности грудной клетки) не менее 1-й, на левой верхней конечности не менее 1-й, на правой верхней конечности не менее 2-х, на левой нижней конечности не менее 3-х, на правой нижней конечности не менее 5-ти. Не исключена возможность нанесения нескольких травматических воздействии в одну точку.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО7 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,49%о, что при наличии клинической картины может соответствовать алкогольному опьянению средней степени. (том №1 л.д.131-140)

Заключением дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 6/31 от 10.04.2019, согласно которому, возможность образования повреждения в виде разрыва селезенки, приведшего к наступлению смерти, а также телесных повреждений указанных в п.«Б», а также кровоизлияния в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки, и ссадин на голове, указанных в п.«В», не исключается при обстоятельствах, описанных ФИО6 при ее допросе в качестве подозреваемой 22.02.2019, и при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 23.02.2019.(том 1 л.д.144-154).

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 66.19/К от 27.03.2019, согласно которому, на отрезке металлической арматуры, обнаруженном под трупом ФИО7, изъятом в ходе осмотра места происшествия 21.02.2019, установлено наличие крови человека с примесью пота, в других следах установлено наличие пота с примесью крови человека, а также клеток поверхностных слоев кожи. На пальто ФИО1, изъятом в ходе выемки 22.02.2019, установлено наличие крови человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что биологические следы, в которых установлено наличие крови с примесью пота, на отрезке металлической арматуры, биологические следы, в которых установлено наличие пота с примесью крови и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на этом отрезке металлической арматуры, следы крови, обнаруженные на пальто ФИО9 T.Л, принадлежат одному лицу мужского пола. Генетические признаки, выявленные при исследовании препаратов ДНК, выделенных из этих следов и из образца крови ФИО7, идентичны. Следовательно, эти биологические следы принадлежат ФИО7 с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО1 или другого лица не получено.

При исследовании четырех волос, снятых с отрезка металлической арматуры, обнаруженного под трупом ФИО7, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2019, установлено, что один волос - является отживающим волосом с головы человека, отделенным при незначительном усилии, а три других волоса происходят с головы человека, отделены твердым тупым предметом. При сравнении этих волос между собой убедительных признаков различия по основным сравниваемым морфологическим характеристикам не обнаружено. Вероятнее всего, происхождение этих волос возможно от одного лица. Волос, снятый с отрезка металлической арматуры, принадлежит лицу мужского пола. Индивидуализирующие признаки, установленные в препарате ДНК, выделенном из корневой части этого волоса, совпадают с генотипом ФИО7 Таким образом, этот волос принадлежит ФИО7 с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%.(том 1 л.д.172-189).

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2019, согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен отрезок арматуры обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра, подозреваемая ФИО1 указала, что именно осматриваемым отрезком арматуры 20.02.2019 в доме по адресу: 

<

адрес>, она нанесла удары ФИО7 по голове.(том 1 л.д.73-74). Осмотром вещественного доказательства - отрезка арматуры в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2019, согласно которому, осмотрены одежда с трупа ФИО7, а именно: дубленка, спортивные брюки, кофта, футболка, пара носков, трусы, полуботинки на которых обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, отрезок арматуры, которым ФИО1 наносила удары ФИО7 по голове, 27 окурков сигарет из пепельницы, 3 стеклянные рюмки, 3 пустые пачки от сигарет, 4 бутылки из-под спиртных напитков, масляный калорифер со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, аудиоколонка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, одежда ФИО1 - куртка (пальто) на которой обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, джинсовые брюки, свитер, кроссовки. (том 2 л.д.22-25).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 664 от 14.03.2019, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а у неё в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о склонности подэкспертной со школьного возраста к демонстративным аффективным реакциям, демонстративно-шантажным формам поведения (нанесение самоповреждений), о трудностях в межличностных контактах, некоторой степени профессиональной и социальной дезадаптации, о ее склонности к асоциальным формам поведения. Об этом же свидетельствуют и результаты настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертной демонстративность, эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, склонность к психогенно обусловленным колебаниям настроения при достаточном уровне интеллектуального развития и сохранности критических способностей, некоторую незрелость и легковесность суждений. Однако вышеуказанные расстройства личности у подэкспертной не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и, поэтому не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, инкриминируемое ей деяние было совершено также вне временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она правильно ориентировалась в окружающем, совершала целенаправленные действия, в её поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания или иной психотической симптоматики. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО6 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактическими сведениями об употреблении ею спиртного. Состояние простого алкогольного опьянения также не лишало подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период, так как ее действия были целенаправленными и ситуационно обусловленными, а не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а данные ею в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в проведении следственных действий. Имеющееся у ФИО6 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. 

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение не находилась. У неё не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано как состояние аффекта. Алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (ответ на вопрос № 4). ФИО1 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: нетерпеливость, чувствительность к критическим замечаниям, склонность к демонстративным формам реагирования, внешнеобвиняющие формы реагирования, аффективная неустойчивость, раздражительность, конфликтность, обидчивость, подозрительность в межличностных контактах. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации.(том 1 л.д.195-199).

Суд также оценивает показания свидетеля ФИО10, которая является дочерью подсудимой, которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, не злоупотребляющей спиртными напитками, однако, указала, что ее воспитанием и воспитанием её братьев занимаются бабушки и дедушка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований признать поведение потерпевшего ФИО7 аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется и по материалам дела не усматривается. Факт нахождения потерпевшего в состоянии опьянения и злоупотребления им в течение длительного времени спиртными напитками, о чем осужденной было известно, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу не может быть признан аморальным поведением и поводом для совершения в отношении него преступления.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания назначается беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 периодически на несколько дней уходит из дома, воспитанием детей занимаются бабушки и дедушка и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для отсрочки отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, её исправление, по убеждению суда, возможно только в условиях реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 года.

Зачесть в срок наказания срок задержания с 22.02.2019г. по 24.02.2019г.

Вещественные доказательства хранящиеся в Лискинском районном суде Воронежской области: дубленку, спортивные брюки, кофту, футболку, пару носков, трусы, полуботинки ФИО7, отрезок арматуры, 27 окурков сигарет, 3 стеклянные рюмки, 3 пустые пачки от сигарет, 4 бутылки из-под спиртных напитков - уничтожить. Масляный калорифер, аудиоколонку - передать потерпевшей Потерпевший №1 Смыв вещества бурого цвета с табурета, смыв воды со следами вещества бурого цвета из таза - уничтожить. Куртку (пальто), джинсовые брюки, свитер, пару кроссовок ФИО1 - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденной ФИО1 со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья