Председательствующий – судья Фоменко А.А. Дело № 22-1767/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В. 

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника– адвоката Иншакова О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Красикова А.Н. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2024 года, которым 

ФИО1 ФИО16, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24 сентября 2015 года Канским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 29 декабря 2015 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 24 августа 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 01 апреля 2024 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 мая 2024 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужденный:

- 08 августа 2024 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.116.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 01 апреля 2024 года), п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2024 года Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 12 декабря 2024 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30 мая 2024 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 августа 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору от 03 октября 2024 года, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах, определен порядок отбытия дополнительного наказания.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб; заслушав осужденного ФИО1, адвоката Иншакова О.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшихдоводы апелляционных жалоб,прокурора Галиной Н.В.,возражавшей против доводов апелляционных жалоб,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 07 июня2024 года в г. Бородино Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционнойжалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что он имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение пойти на СВО. Просит приговор изменить, снизить наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат Красиков А.Н. в интересах осужденного ФИО1 такжевыражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. С учетом личности ФИО1, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту проживания, семейного и имущественного положения, просит приговор изменить, смягчить наказание ФИО1. 

На апелляционную жалобу адвокат Красикова А.Н. помощником прокурора г. Бородино Михайловым А.Н. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение. 

Виновность ФИО1 помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а так же состояние здоровья его матери, нахождение ее на инвалидности, оказание ей помощи.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтен в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, суд первой инстанции на законных основаниях применил при назначении ему наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УКРФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание назначено верно, с учетом положений ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ

Таким образом, все заслуживающие внимания данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о намерении заключить контракт для прохождения службы в зоне СВО, не являются основанием для снижения наказания, либо приостановления производства по делу, поскольку контракт ФИО1 фактически не заключен. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Красикова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Т.В. Охотникова