Судья Кулакова Т.С. № 22- 615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 09 июля 2024 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Вовк М.В. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Ивановой А.И., защитника - адвоката Бутняковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 07.05.2024 года, которым в удовлетворении представления начальника филиала № 1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2 отказано,

заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., изложившей материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ивановой А.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитника адвоката Бутнякову М.В., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 02.10.2023 ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 18.10.2023.

Начальник филиала № 1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.05.2024 года в удовлетворении представления начальника филиала № 1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2 отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города ФИО3 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в материалах дела содержатся сведения о систематических нарушениях ФИО2 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, в отношении ФИО2 вынесено 7 предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Утверждает, что ФИО4 допускались многочисленные прогулы, не явки на работу без уважительных причин, после получений предупреждений о замене наказания, поведение не скорректировала, оказанное доверие не оправдала. Злостно игнорирует исполнение постановленного в отношении нее приговора и требования действующего законодательства.

Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении данного представления и замене неотбытой части назначенного ФИО2 наказания более строгим видом наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно положениям ст.50 УК РФ исправительные работы, назначенные осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, будучи осужденной приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 02.10.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства допустила нарушение порядка отбывания наказания, а именно 

отсутствовала на рабочем месте 03.12.2023 года и 19.12.2023 года, в связи с чем 05.12.2023 года и 21.12.20023 года ей были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

однако ФИО5 16.01.2024 года, 22.01.2024 года, 31.01.2024 гола,06.02.2024 года, 28.02.2024 года на работу вновь не явилась, за что ей были вынесены пять предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

ФИО5 не взирая на принятые органом УИИ меры реагирования, продолжала нарушать порядок отбывания наказания и вновь допустила нарушение, а именно отсутствовала на рабочем месте с 13.03.2024 года по 20.03.2024 года, 08.04.2024 года и 15.04.2024 года, за что ей были вынесены еще два предупреждения.

Частью 3 ст.46 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 ст.46 УИК РФ нарушений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поведение осужденной ФИО2 свидетельствует о ее злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции, оценивая допущенные осужденной ФИО2 нарушения, за что ей были объявлены в письменном виде предупреждения, и повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, учитывая количество нарушений, их характер и временной период, а также характеризующий осужденную материал, пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для замены наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, так как с момента постановки на учет ФИО2 отбыла 3 месяца 5 дней исправительных работ, в настоящее время от работы не уклоняется, как и не уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, своевременно уведомляя об изменении места жительства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда, так как они противоречат нормам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. 

Судом установлено, что ФИО2 злостно игнорирует исполнение постановленного в отношении ее приговора и требования действующего законодательства в части отбывания назначенного наказания, на предупредительные меры не реагирует, правильных выводов не делает, что свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при замене назначенного ею наказания более строгим видом наказания, а именно принудительными работами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления, отмене постановления суда и удовлетворении представления начальника филиала №1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в отношении ФИО6

Доводы ФИО2 о наличии уважительных причин неявки на работу в период с 12.03.2024 года по 20.03.2024 года заключающихся в том, что у осужденной в указанный период болели ноги, не свидетельствуют об отсутствии злостности ее уклонения от отбывания назначенного наказания. Со слов осужденной, в медицинское учреждение она не обращалась, поэтому какие-либо медицинские документы отсутствуют. Вместе с тем, отмечает суд апелляционной инстанции, осужденная не была лишена возможности в указанный период по телефону поставить в известность ФКУ УИИ о наличии уважительных причин неявки, в случае их наличия. 

Согласно справке начальника филиала №1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 по состоянию на 08.07.2024 года отбыла 4 месяца 4 дня наказания в виде исправительных работ, следовательно, неотбытым считается 1 месяц 26 дней исправительных работ, что в переводе на принудительные работы составляет 18 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 07.05.2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала № 1 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2 отменить;

представление удовлетворить: заменить ФИО2 назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02.10.2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ на принудительные работы сроком 18 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания в течение 10 суток со дня получения апелляционного постановления.

К месту отбывания наказания осужденной постановлено следовать за счет государства, самостоятельно, срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Н.Н. Нехайкова