Дело № 1-210/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 мая 2020 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Никандровой И.В., 

защитника - адвоката Ткаченко Д.В., действующего в интересах обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

по данному уголовному делу по стражей не содержалась, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

23.03.2020 около 20 часов 08 минут, находясь на детской площадке, расположенной напротив дома № 1 по Бугскому переулку г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила детскую коляску «Рико Нуно» («Rico Nuno») черного цвета, стоимостью 10 000 рублей с находящимися в ней: детской игрушкой - уткой желтого цвета с номером «27», стоимостью 250 рублей, мячом игрушечным, оранжевого цвета, двумя пластиковыми машинками, варежками детскими, муфтой для коляски, шарфом детским, которые материальной стоимости не представляют, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку ФИО1 причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме, материальных и иных претензий к обвиняемой не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему известны. 

Адвокат Ткаченко Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Никандровой И.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, с потерпевшим у нее состоялось примирение, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, не возражает прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемой основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт диск «Компакт диск «MRM-POWER», бело-синего цвета, с рукописными надписями черного цвета: XXX, содержащий 3 видеофайла - хранится при материалах уголовного дела,

коляска детская прогулочная черного цвета «Rico Nuno» с капюшоном золотого цвета, детская игрушка - утка желтого цвета с номером зеленого цвета «27» с длинной ручкой; игрушечный мяч оранжевого цвета; две разноцветные пластмассовые детские машинки, варежки детские, шарф из флиса детский оранжевого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить последнему по принадлежности, освободив от хранения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: