14RS0013-01-2019-000330-58 Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года п. Сангар

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Корякин Е.И., единолично,

при секретаре Кудым А.Г.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление, директора МБУ Центр досуга «Шахтёр» ФИО1,

с извещением и без участия

начальника ОНД и ПР по Кобяйскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, по ходатайству от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу директора МБУ Центр досуга «Шахтёр» ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

на постановление главного государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Исследовав и изучив представленные в суд материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> главным государственным инспектором Кобяйского района по пожарному надзору вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым директор МБУ Центр досуга «Шахтёр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением главного государственного инспектора, директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, производство по делу прекратить.

В судебное заседание начальник ОНД и ПР по Кобяйскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 не явилась, просит рассмотреть жалобу ФИО1 без её участия в связи выездом на командировку, в ходатайстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> просит суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также представила возражение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании директор ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что с 2012 года противопожарные нарушения не выявлялись и органом пожарного надзора не был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки учреждения; не было заблаговременно вручено уведомление о проведении проверки, просит суд отменить настоящее постановление главного государственного инспектора, производство по делу прекратить.

Судья, заслушав доводы заявителя директора ФИО1, исследовав и изучив настоящую жалобу, возражение на жалобу и ходатайство начальника ОНД и ПР по Кобяйскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), обжалуемое постановление главного государственного инспектора, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, находит настоящее постановление главного государственного инспектора, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и как следует из представленных в суд материалов дела, заявитель ФИО1 является директором Муниципального бюджетного учреждения «Центр досуга «Шахтёр». 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из акта обследования от 

<

Дата обезличена> здания МБУ «Центр досуга «Шахтёр», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по результатам которого установлено, что на 1 этаже эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; не проведена не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационное испытание пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытания; на 1 этаже в помещениях отсутствуют дублирующие дымовые пожарные извещатели.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как видно из уведомления прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> директор ФИО1 уведомлён о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, сообщено о необходимости явиться для дачи объяснений.

Постановлением прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 

<

Дата обезличена> в отношении директора МБУ Центр досуга «Шахтёр» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и на основании ст.23.34 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении с постановлением прокурора направлено в ОНД и ПР по Кобяйскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определением начальника ОНД и ПР по Кобяйскому району от 

<

Дата обезличена> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Центр досуга «Шахтёр» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на 

<

Дата обезличена> в 17 часов 00 минут.

<

Дата обезличена> главным государственным инспектором Кобяйского района по пожарному надзору вынесено обжалуемое постановление 

<

Номер обезличен>.

Судья, заслушав доводы заявителя директора ФИО1, исследовав и изучив настоящую жалобу, возражение на жалобу и ходатайство начальника ОНД и ПР по Кобяйскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), обжалуемое постановление главного государственного инспектора, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает, что находит, что выявлены нарушения правил противопожарного режима и нормы пожарной безопасности в МБУ «Центр досуга «Шахтёр».

Доводы директора ФИО1 о том, что с 

<

Дата обезличена> противопожарные нарушения не выявлялись, органом пожарного надзора не был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки учреждения и не было заблаговременно вручено уведомление о проведении проверки, судья находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии подп.8 п.27 приказа МЧС России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) исполнение государственной функции включает в себя следующую административную процедуру: обследование объекта защиты, по результатам которого составляются акт обследования и заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с приложением N 3 к настоящему Административному регламенту и его регистрации в журнале учёта заключений о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности, оформляемом в соответствии с приложением N 4 к настоящему Административному регламенту.

Как установлено в судебном заседании, главным государственным инспектором Кобяйского района по пожарному надзору 

<

Дата обезличена> проведено обследования здания МБУ «Центр досуга «Шахтёр», а не проверка (плановая, внеплановая), по результатам которого составлен акт.

Отсюда следует, что процедура обследования объекта нормативными актами не регламентировано вынесением приказа и заблаговременным его вручением.

Вместе с тем, установлено, что директор ФИО1 не женат, состоит в гражданском браке, от прежнего брака имеет несовершеннолетнего ребёнка, выплачивает алименты, а также на иждивении имеет и воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, общий доход его за 7 месяцев 2019 года составил 598992 рубля 84 копейки, средний размер его заработной платы в месяц составляет 85570 рублей 41 копейка, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2019 год. 

Между тем, как следует из справки МБУ «Центр досуга «Шахтёр» МО «Посёлок Сангар» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с дохода директора ФИО1 удерживаются алименты в размере 50 % с 

<

Дата обезличена>.

Отсюда следует, что фактически директор ФИО1 получает 42785 рублей 21 копейку. 

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, что санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривается предупреждение.

При этом, суд не находит оснований применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 3.5 введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ).

Как следует из представленных в суд материалов дела, директор МБУ Центр досуга «Шахтёр» ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности; доказательств о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба, сторонами суду не представлены. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении административного наказания директору МБУ Центр досуга «Шахтёр» ФИО1, судья учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его последствиями, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей подлежит изменению в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, настоящее постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в отношении директора МБУ Центр досуга «Шахтёр» ФИО1 – изменить.

Считать директора МБУ Центр досуга «Шахтёр» ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнутым к наказанию в виде предупреждения. 

Остальную часть постановления – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Е.И.Корякин

Копия верна

Судья Е.И.Корякин