Дело № 5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В. (

<

...>. 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица - 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), юридический адрес: 

<

адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекалось к административной ответственности,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11. 15. 1 ч. 3 КоАП РФ,

Установил:

Представителю ОАО «РЖД» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 на основании ст. ст. 23. 1 ч. 3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в отношении ОАО «РЖД» в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - Врио начальника Управления, Управлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД» - железнодорожная станция ФИО1 - структурного подразделения Муромского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом ОАО «РЖД» не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение п. п. 3 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требований), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26. 04. 2017 года № ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ - железнодорожная станция ФИО1, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

2. Не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со п. 1 ст. 9 ФЗ от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп.6 п. 5 Требований.

3. На железнодорожной станции ФИО1 не выделено и не оборудовано отдельное помещение для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте - нарушение п. п. 25 п. 5 Требований.

4. На железнодорожной станции ФИО1 не разработана схема размещения и состав оснащения контрольно- пропускных пунктов на границах зоны транспортной безопасности и (или)ее частей, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, постов на объекте транспортной инфраструктуры - нарушение п. 31 п. 5 Требований.

5. Железнодорожная станция ФИО1 не оснащена техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пп. 1 п. 9 Требований.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО3 пояснила, что юридическое лицо не согласно с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признает.

Представила письменные возражения относительно протокола об административном правонарушении, которые были приобщены к материалам дела.

Одновременно пояснила, что Общество не может выполнить указанные в протоколе об административном правонарушении пункты Требований по обеспечению транспортной безопасности по независящим от него причинам. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности осуществляется на основании утвержденных планов, подготовленных по результатам оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств. Обязанность по выполнению перечисленных в пункте Требований № мероприятий на сегодняшний день не наступила. 

Порядок и сроки реализации мероприятий плана, в который были внесены изменения после проведения ДОУ Требованиями не установлены, соответственно, должны производиться поэтапно в предусмотренные этим планом сроки. В настоящее время планы по всем перечисленным ОТИ не утверждены, по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД». 

В обязанность ОАО «РЖД» входит направить план ОТИ на утверждение, что было исполнено. Полученный отказ в утверждении плана ОТИ обоснован отсутствием на ОТИ привлеченного подразделения транспортной безопасности, без договора с которым план ОТИ не утверждается. 

Исходя из контекста действующих Требований выделение и оборудование пунктов и отдельных помещений, оснащение осуществляются последовательно с учетом утвержденных планов ОТБ, что также закреплено в ФЗ «О транспортной безопасности» от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ.

Для ОАО «РЖД» уполномоченным на установление сроков оснащения техническими средствами обладает Правительство РФ, изменения вступают в силу с 30. 01. 2020 года.

План мероприятий по ОТИ, утвержденный заместителем начальника Горьковской дирекции управления движением, предусматривает сроки, определяемые Правительством РФ. Согласно письму Центральной дирекции управления движением от 19. 12. 2019 года №/ЦД Департаменту безопасности ОАО 2РЖД» предложено включить в программу обеспечения транспортной безопасности оснащение 9 ОТИ Горьковской дирекции управления движением на сумму 0

<

данные изъяты>. руб.

ОАО «РЖД» неправомерно вменено неисполнение отдельных положений законодательства о транспортной безопасности, которые могут быть осуществлены только после утверждения плана ОТБ.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р принята «Долгосрочная программа развития ОАО «РЖД» до ДД.ММ.ГГГГ. На мероприятия по транспортной безопасности запланировано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. По информации, поступившей от Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» на инвестиционную программу ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ включены для оборудования ОТИ.

ОАО «РЖД» осуществляет реализацию мероприятий транспортной безопасности. Правовых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 11. 15.1 КоАП РФ не имеется.

ОАО «РЖД» полагает, что по результатам проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ОТИ ФИО1, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении требований указанного предписания, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 19. 5 ч. 10 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, совершенное правонарушение выявлено Ространснадзором в рамках проверки исполнения именно предписания, иных оснований для проверки не имелось.

Проверка соблюдения требований закона по обеспечению транспортной безопасности, как самостоятельное основание, в рамках данной проверки не предусматривалось, следовательно, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ, не могла быть установлена и не доказана имеющимися материалами дела. Полагает, что административный орган вышел за пределы предмета проверки, чем нарушены положения ч. 21 ст. 10 ФЗ от 26. 12. 2008 года № 294-ФЗ.просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Должностное лицо государственный транспортный инспектор УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена по месту работы заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения о невручении за истечением срока хранения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», квалифицировало его действия по ст. 11. 15. 1 ч. 3 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, суд находит, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06. 03. 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от дата N 35-ФЗ) предусмотрено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Пунктом 3.1. ст. 5 Федерального закона от 06. 03. 2006 года N 35-ФЗ установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09. 02. 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 09. 02. 2007 года N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26. 04. 2017 N 495 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в, том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования).

В силу п. 4 Требований, они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. 

В соответствии с пп. 3 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

3) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с п. п. 6 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

6) на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Согласно пп. 25 п. 5 Требований выделить и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного или группы объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности).

В соответствии с пп. 31 п. 5 Требований 

31) разработать схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, постов на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве). В случае организации досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации о государственной 

<

данные изъяты>, с соблюдением требования о неразглашении полученной информации.

Согласно пп. 1 п. 9 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:

1) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и ее части, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);

видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, одним из дополнительных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 26. 12. 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несоблюдение требований транспортной безопасности, а также нарушение п. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» допущены юридическим лицом - ОАО «РЖД».

УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД» - железнодорожная станция ФИО1 - структурного подразделения Муромского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом ОАО «РЖД» не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение п. п. 3 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требований), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ - железнодорожная станция ФИО1, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

2. Не направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со п. 1 ст. 9 ФЗ от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп.6 п. 5 Требований.

3. На железнодорожной станции ФИО1 не выделено и не оборудовано отдельное помещение для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте - нарушение п. п. 25 п. 5 Требований.

4. На железнодорожной станции ФИО1 не разработана схема размещения и состав оснащения контрольно- пропускных пунктов на границах зоны транспортной безопасности и (или)ее частей, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, постов на объекте транспортной инфраструктуры - нарушение п. 31 п. 5 Требований.

5. Железнодорожная станция ФИО1 не оснащена техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пп. 1 п. 9 Требований.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных Обществом документов и послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11. 15. 1 ч. 3 КоАП РФ. 

Согласно п. п. «а» ст. 1 ФЗ № 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, следовательно, железнодорожная станция ФИО1 является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ, именно на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожной станции ФИО1. 

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения юридическим лицом (л. д. 4-9), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-19), постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 27-34), постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 36-46), распоряжением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-13), иными материалами дела. 

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ОАО «РЖД» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют. Согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ОАО «РЖД» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Законный представитель юридического лица ОАО «РЖД» на составление протокола об административном правонарушении в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора не явился. Протокол был составлен с участием представителя Общества ФИО3, копия протокола вручена для сведения. 

Что касается акта проверки, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, предоставлен для ознакомления юридическому лицу. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, вопреки возражениям представителя юридического лица, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия суд квалифицирует по ст. 11. 15. 1 ч. 3 КоАП РФ.

Субъект транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД», зная о требованиях действующего законодательства по ОТБ, которое оно должно было исполнять в полном объеме с момента вступления данных требований в силу, умышленно не исполнило таковые требования, указанные в пунктах акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушены п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; пп. 3 п. 5, пп. 6 п. 5, пп. 25 п. 5, пп. 31 п. 5, пп. 1 п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных выше пунктов Требований №, требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ОАО «РЖД». 

Указание представителя ФИО3 на то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении уже ведется работа по обеспечению работы железнодорожной станции ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, нельзя признать основанием для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности, поскольку протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства о транспортной безопасности были установлены, устранение выявленных нарушений в дальнейшем не является основанием для прекращения производства по делу. 

Разделом 5 Требований установлен перечень обязанностей, возложенных на субъекты транспортной безопасности. Анализ содержащихся в данном разделе норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности соблюдать Требования по обеспечению транспортной безопасности не ставится законодателем в зависимость от факта проведения категорирования ОТИ, проведения и утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, а также последующей разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Отсутствие у субъекта транспортной безопасности утвержденного плана ОТИ не дает ему права не выполнять обязанности, предусмотренные п. 5 и п. 9 Требований №. Иной подход не отвечал бы самой цели Федерального закона N 16-ФЗ и вышеназванных Требований и, как следствие этого, ставил бы под угрозу безопасность ОТИ. По смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, независимо от наличия или отсутствия утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Вышеизложенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» возложенных на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности ОТИ - железнодорожных станций. Данные нарушения допущены по вине юридического лица - ОАО «РЖД», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Не проведение Обществом мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта. 

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. О наличии выявленных в ходе внеплановой документарной проверки нарушениях ОАО "РЖД» неоднократно проинформировано надзорным органом. В отношении ОАО "РЖД" вынесены многочисленные предписания об устранении нарушений, которые ОАО «РЖД» в установленные сроки не исполнило, в связи с чем ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ, а затем по ч. 2 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные повторно. Постановлением Ленинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» подвергнуто штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, было подвергнуто штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19. 5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт, исходя из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, свидетельствует о наличии умысла в действиях (бездействии) ОАО "РЖД", и соответственно вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица ФИО3 о том, что при проведении проверки с целью контроля выполнения ранее выданного предписания, должностное лицо Ространснадзора было не вправе возбуждать в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, как основанные на неверном толковании пункта 21 статьи 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными.

Основания полагать, что Ространснадзор, выявивший нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вышел за пределы предмета внеплановой проверки, а данном случае отсутствуют.

В данном случае при осуществлении внеочередной проверки исполнения предписания, должностным лицом выявлены обстоятельства совершения длящегося правонарушения в части не исполнения транспортной безопасности. 

Действия по привлечению ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ согласуются с положениями п. 2 ч. 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. При этом данная норма не ставит в зависимость возможность привлечения к ответственности от вида проводимой проверки.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановлении деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области транспортной безопасности. 

С учетом обстоятельств нарушения, отсутствием смягчающих и наличием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного штрафа согласно минимальной санкции ч. 3 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ в виде 200000 рублей.

Однако, при рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии со ст. 1. 2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ до 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока отсрочки, предусмотренных ст. 31. 5 КоАП РФ. В порядке, установленном ст. 32. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова