Дело № 1-396/17 (11701330042023046)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., 

потерпевшей - Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 3770,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.07.2017 в дневное время суток ФИО1, проходя около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, решил тайно похитить велосипед, оставленный без присмотра его владельцем в одном из подъездов указанного дома, с целью получения денежных средств от его реализации.

Осуществляя задуманное, 08.07.2017 в период времени с 10 часов до 18 часов ФИО1 вошел в подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на лестничной площадке между 1 и 2 этажами принадлежащий Х. велосипед марки «Маххрrо Dаkаr 26», стоимостью 9000 рублей. Действуя далее, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное выше время, тайно похитил принадлежащий Х. велосипед марки «Маххрrо Dаkаr 26», стоимостью 9000 рублей, выкатив его с лестничной площадки между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> на улицу. С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е., потерпевшая Х. и защитник Гришин А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный потерпевшей Х. материальный ущерб, с учетом ее имущественного положения, размера и значимости похищенного имущества, является для нее значительным.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 в быту характеризовался удовлетворительно, на учете у врача психиатра не стоит, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности. 

(л.д. 130, 136-143)

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; 

<

данные изъяты>.

Явка с повинной выражена в имеющемся в материалах уголовного дела объяснении подсудимого (л.д. 25-27), где он подробно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, при этом правоохранительные органы до дачи объяснения ФИО1 не располагали доказательствами совершения им указанного преступления, уголовное дело было возбуждено по факту кражи имущества Х. в отношении неустановленного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, а также цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и, учитывая личность виновного, считает возможным его не применять.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

При обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору, суд учел данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, то есть предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление подсудимого, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления, и приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 надлежит отменить условное осуждение по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2017 с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с частью первой статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд отбывание ему наказания в виде лишения свободы по данному приговору назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Х. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 9000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Х. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, исковые требования ФИО1 признал.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2017, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года, то есть с момента постановления приговора. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х. в размере 9000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. 9000 (девять тысяч) рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию товарного чека № от 08.08.2017 и копию залогового билета № серия АШ от 08.07.2017 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых