Дело № 1-140/2025

УИД 23RS0019-01-2025-001841-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 05 августа 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В., 

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснодарского края Табельского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - подсудимый) совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО3, распивал спиртные напитки, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 

<

адрес>. В указанное время между ними внезапно возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в период с 21 часа 00 минут до 22 часов минут, более точное время следствием не установлено, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, находящимся в пределах доступности, и, осознавая, что совершает противоправное деяние, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, а именно, что удар ножом хозяйственно-бытового назначения в жизненно важный орган человека - грудь, может повлечь за собой смерть человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО3, испытывая к нему личную неприязнь, и желая этого, нанес множественные удары вышеуказанным ножом в область груди, ноги и спины ФИО3.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены повреждения 

<

данные изъяты>.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинили вред здоровью опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии.

Из оглашенного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью и раскаивается в содеянном. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. 

<

адрес> примерно в 21.00 час. к нему пришел ФИО3, с которым они стали расписывать спиртные напитки. Для того, чтобы порезать продукты, он вынес из дома нож с коричневой рифленой ручкой с зубчатым лезвием. Впоследствии между ними произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО3 оскорблял его грубой нецензурной бранью и, не выдержав оскорбления, он взял со стула указанный нож и нанес им ФИО3 не менее 10 резких ударов по разным частям тела, осознавая, что своими действиями может убить ФИО3. После того, как ФИО3 упал на землю, он пошел в дом и смыл с ножа кровь, после чего положил его на место хранения. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час., выйдя во двор он увидел ФИО3, лежавшего без признаков жизни, после чего он вытащил тело на улицу и оставил лежащим на спине.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он является родным сыном ФИО3, который злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ со слов его матери ему стало известно о смерти отца, а сотрудники полиции ему сообщили, что к его смерти причастен ФИО1, который его матери приходится двоюродным братом и также как и его отец вел аморальный образ жизни и злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, пояснила, что является бывшей супругой ФИО3 Брак был расторгнут по причине злоупотребления последним спиртными напитками. Бывшего супруга может охарактеризовать как спокойного человека. Подсудимый приходится ей двоюродным братом. ФИО3 и ФИО1 часто распивали спиртные напитки. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ со слов родственников ей стало известно о смерти ее бывшего супруга ФИО3

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании, пояснил, что знаком с подсудимым, проживал у подсудимого. Об обстоятельствах инкриминируемого преступления детальных показаний дать не смог, мотивируя это давностью событий. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что согласно которых он знаком с ФИО1 и с начала 2025 года проживал у него по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, до тех пор, пока в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 его не выгнал, поскольку после распития спиртных напитков подсудимый становился агрессивным. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он снова находился по месту жительства подсудимого и после распития с ним в дневное время спиртных напитков уснул. В темное время суток он слышал мужские голоса, но на улицу не выходил, а примерно в 06.55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил, что на улице перед забором на земле лежит ФИО3, после чего, посмотрев через окно, он увидел лежащее на земле тело мужчины. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, до тех пор пока он не находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый добровольно указал место и обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления;

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО3, в ходе осмотра которого установлены повреждения 

<

данные изъяты>

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении ФИО2 отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ст. ФИО2, 

<

адрес>, произведены выемки в ходе которых изъята одежда ФИО3, а именно 2 спортивных брюк, 2 пары носков, трусы, кофта, полувер, а также биологические объекты трупа ФИО3, а именно: кровь, срезы ногтевых пластин, волосы, кожный лоскут;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ; образцы для сравнительного исследования, полученные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; предметы, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ; образцы для сравнительного исследования, полученные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. В ходе осмотра вышеуказанных предметов установлено следующее: на футболке, принадлежащей ФИО3 обнаружены грязные следы, следы ношения, а также имеются множественные повреждения, на лицевой и оборотной стороне обнаружены следы бурого цвета. Полувер, принадлежащий ФИО3, имеет грязные следы, следы ношения, множественные повреждения. Трусы серые х/б мужские, принадлежащие ФИО3, имеют грязные следы, следы ношения, повреждения, вещества бурого цвета. Брюки темно-зеленого цвета, принадлежащие ФИО3, имеют грязные следы, следы ношения, множественные повреждения. На спортивных брюках на лицевой и оборотной стороне обнаружены следы вещества бурого цвета. Брюки серого цвета, принадлежащие ФИО3, имеют грязные следы, следы ношения, множественные повреждения, следы вещества бурого цвета. Кухонный нож с деревянной рукоятью, темного цвета, нижний край лезвия ребристый, на котором имеются разводы и следы использования;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО3 явились 

<

данные изъяты> согласно п. 6.1.9. Приказа МЗ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» является медицинским критерием квалифицирующего признака «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни». По указанному квалифицирующему признаку, в соответствии с п. 4 «а» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», 

<

данные изъяты> как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью ФИО3;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 

<

данные изъяты> в момент реализации инкриминируемого ему деяния была относительно сохранной, то можно определить следующее: в условиях исследуемой ситуации ФИО1 в эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность не находился.

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, заявил о совершенном им преступлении, дав признательные показания.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана представленными стороной обвинения доказательствами: протоколами процессуальных и следственных действий, письменными документами, заключениями комиссии экспертов, показаниями свидетелей, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания и которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом так же не установлено. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании сторона защиты выразила согласие на оглашение протокола допроса не явившегося в судебное заседание потерпевшего, тем самым фактически согласившись с достоверностью показаний, данных на предварительном следствии.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты и полностью признана самим подсудимым.

Никаких доказательств наличия у подсудимого душевного расстройства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которое органами уголовного преследования квалифицировано правильно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем последний пояснил как на стадии предварительного следствия, так и в суде. В судебном заседании подсудимый показал, что состояние опьянения оказала непосредственное влияние на его поведения в момент совершения преступления. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд находит, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, способствовало утрате контроля над поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, и в конечном итоге, привело к совершению особо тяжкого преступления против жизни другого человека, и полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления ФИО1 - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый согласно общественно-бытовой характеристике зарекомендовал себя отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный), либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). 

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи. С учетом данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ст. 53.1 УК РФ.

В силу пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ основное наказание ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

После отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из мест постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. Сохранять указанную меру пресечения без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: футболку, пуловер, две пары носков, трусы серые х/б мужские, брюки темно-зеленого цвета, брюки серого цвета, принадлежащие ФИО3, срезы ногтевых пластин, образец крови, биологический материал трупа: «кровь на марле», «кожный лоскут из раны на правом бедре», «срезы ногтей с левой кисти», «срезы ногтей с правой кисти», «образцы волос с 5-ти областей головы», кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МСО СУ СК РФ по ФИО2 краю, - уничтожить; мобильный телефон марки MAXVI, футболку, спортивные брюки темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МСО СУ СК РФ по ФИО2 краю – вернуть ему же по принадлежности или уполномоченному им лицу; велосипед, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МСО СУ СК РФ по ФИО2 краю, - передать потерпевшему Потерпевший №1 или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий