Дело № 12-158/2019 

УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

<

Дата> 

<

адрес> 

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Приказчиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>,

с участием ФИО2 и ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит отменить оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1, возражающего против доводов жалобы, просящего суд принять во внимание, что ФИО2 ранее подтверждал факт произошедшего 

<

Дата> с ним, как водителем мотоцикла «YAMAHA SEROW» без государственного регистрационного знака, ДТП и давал подробные пояснения об этом, показания допрошенного по ходатайству ФИО2 свидетеля ФИО3 о том, что после того как он вместе с ФИО2 

<

Дата> распили спиртное, он ушёл, а ФИО2 остался на дороге вместе с мотоциклом, при этом никаких телесных повреждений у ФИО2, равно как и сотрудников ГИБДД он не видел, что происходило после его ухода с ФИО2, он не знает, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 14 часов 25 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством – мотоциклом «YAMAHA SEROW» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что следует из протокола №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата> (л.д. 2), что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. за № 475.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №___ от 

<

Дата> и бумажными носителями у ФИО2 было установлено состояние опьянения (л.д. 3 – 4). 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью неопровержимых доказательств, непосредственно исследованных предыдущей судебной инстанцией, а также судом второй инстанции.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, никаких возражений или дополнений со стороны ФИО2 не указано.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол №___ об административном правонарушении от 

<

Дата>, в котором ФИО2 написал, что согласен (л.д. 1); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №___ от 

<

Дата>, свидетельствующий об установлении у ФИО2 состояния опьянения (л.д. 4), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 являются: протокол №___ от 

<

Дата> о задержании транспортного средства – мотоцикла «YAMAHA SEROW» без государственного регистрационного знака (л.д. 5); рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата> о поступившем от диспетчера СМП ФИО6 сообщении о том, что 

<

Дата> по 

<

адрес> произошло ДТП (л.д. 7); рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата> о поступившем от диспетчера п/п ЦГБ ФИО7 сообщении о том, что 

<

Дата> по СМП в п/п ЦГБ доставили ФИО2 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, получены при ДТП по 

<

адрес> (л.д. 8); схема ДТП, произошедшего в 

<

адрес>, 

<

Дата> в 14 часов 25 минут, с участием водителя ФИО2 (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО2, где он дал подробное описание событий ДТП, произошедшего с ним 

<

Дата> (л.д. 10); письменными объяснениями водителя ФИО4, первым обнаружившего 

<

Дата> на дороге под мотоциклом находящегося в крови пострадавшего ФИО2 (л.д. 11). 

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй и в постановлении им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться, по существу они сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Довод ФИО2 о том, что мировым судьёй было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. 

Иная оценка ФИО2 установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела и совокупности собранных по нему доказательств не означает допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается. 

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО2 по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ осуществлена правильно, оснований судить о нарушении права ФИО2 на защиту не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья подпись Г.А. Приказчикова