Дело № 2-584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием: представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Заначка» к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

ООО «Ломбард «Заначка» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с работников материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые договора со ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии с приказом директора были приняты на работу в должности «приемщик-оценщик». Поскольку указанная должность включает в себя обязанности по приему и оценке товарно-материальных ценностей от населения в залог или на хранение, работу с наличными денежными средствами, с работниками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответственность за недостачу, необеспечение сохранности вверенного имущества в полном объеме возложена на работников. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были ознакомлены с должностными инструкциями, о чем свидетельствует их подпись в трудовых договорах. ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки к годовой отчетности и на основании приказа директора была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, принятых на учет от граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате инвентаризации была обнаружена недостача драгоценных металлов на сумму 

<

данные изъяты> руб. и недостача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., в общем причинен материальный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. В объяснительной записке по факту недостачи ФИО3 пояснила, что часть залоговых билетов № и № цепочки и 2 браслета находятся у нее на руках, про остальные изделия и денежные средства пояснить ничего не может. В объяснительной записке по факту недостачи ФИО4 пояснила, что изделия по некоторым залоговым билетам ей заложены в другой ломбард, кроме того, из кассы она взяла 

<

данные изъяты> руб. по остальным залоговым билетам пояснить ничего не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично погасила сумму ущерба, возвратив драгоценные металлы по залоговому билету № (браслеты) оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и погасив материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. по залоговому билету № (цепочки) путем внесения денежных средств в кассу работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были дано письменное обязательство, в соответствии с которым остаток причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. они обещали выплатить солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 123 556,47 руб., судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 3 671 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 00 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В письменном отзыве, представленном в суд, ФИО5 возражает против удовлетворения иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде проводилась внеплановая инвентаризация, была обнаружена недостача. Она в тот день не работала. Примерно в 16.00 час. ее вызвали из дома и сообщили о недостаче. ФИО4 признала свою вину. Их заставили подписать обязательство, каждая из них должна была погасить по 

<

данные изъяты> руб. Она заплатила 

<

данные изъяты> руб., кроме того, у нее оставалась зарплата, аванс и отпускные. Эти суммы ей не выплатили. ДД.ММ.ГГГГ она развелась с мужем. В настоящее время ей платить нечем, у нее имеются кредитные обязательства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчик ФИО4 согласно представленным в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации и жительства 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 4 постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

В силу ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" от 19 июля 2007 года 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принята на работу на должность приемщик-оценщик в обособленное подразделение ООО «Ломбард «Заначка», расположенное по адресу: 

<

адрес> на неопределенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.1. работник обязуется подчиняться внутреннему трудовому распорядку работодателя, своевременно и добросовестно исполнять служебно-трудовые обязанности, распоряжения администрации, бережно относиться к имуществу работодателя, рационально использовать рабочее время, материалы и оборудование, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии и гигиене, поддерживать в трудовом коллективе благоприятный социально-психологический климат, деловые отношения с его членами, не создавать конфликтных ситуаций и использовать свои трудовые права и иные юридические возможности не в ущерб интересам работодателя и его работникам, не разглашать информацию, составляющую коммерческую и служебную 

<

данные изъяты> работодателя. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 трудового договора был изменен и изложен в следующей редакции: работник принимается на работу на должность приемщик-оценщик в обособленное подразделение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> на неопределенный срок. 

Между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на аналогичных условиях. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 трудового договора был изменен и изложен в следующей редакции: работник принимается на работу на должность приемщик-оценщик в обособленное подразделение Новоорск, расположенное по адресу: 

<

адрес> на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности по условиям которого, работники принимают на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, и обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ценностей, соблюдать установленный порядок получения денежных средств под отчет, строго соблюдать правила хранения материальных ценностей.

Ответственность работника по условиям договора наступает в том случае, если он не обеспечил сохранность и правильное использование материальных ценностей, переданных ему под материальную ответственность. В случае не обеспечения по вине Работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству серии № ООО «Ломбард «Заначка» является юридическим лицом, ему присвоен ИНН №. 

В соответствии с п. 1.1 Устава ООО «Ломбард «Заначка» является коммерческой организацией, созданной учредителем на неопределенный срок. 

Согласно п. 1.3 общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании устава и действующего законодательства РФ. 

В силу п. 2.2 основными видами деятельности общества являются: предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества; розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах; предоставление услуг по хранению ценностей; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Ломбард «Заначка» на должность директора назначен ФИО7 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: приказы о принятии на работу ответчиков, акты инвентаризации, заявления, объяснительные ответчиков ФИО3, ФИО4, обязательство по погашению долга от ФИО3, ФИО4

В соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.4 должностной инструкции трудовая функция приемщика-оценщика ювелирных изделий включает в себя: принятие от граждан в залог ювелирных изделий и предметов бытового использования из драгоценных металлов и драгоценных камней, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов; заключение от имени работодателя договора денежного займа, обеспеченного залогом, путем оформления и залогового билета.

Приказом №/б от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация материальных ценностей в обособленном подразделении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выявления недостачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кассовым документам сумма денежных средств составила 

<

данные изъяты> руб., по факту 

<

данные изъяты> руб., недостача составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно объяснительной ФИО5 залоговые билеты №, № находятся у нее на руках – 2 цепочки, 2 браслета. По поводу других залоговых билетов и недостачи в размере 

<

данные изъяты> руб. в кассе пояснить ничего не может.

Из объяснительной ФИО4 следует, что изделия по залоговым билетам №№, №, № она заложила в другой ломбард, а также взяла из кассы 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 подписали обязательство о возмещении материального вреда, по которому обязались солидарно возвратить причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму 

<

данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Установив обстоятельства дела, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиками в полном размере.

Учитывая, что судом установлен факт заключения ООО «Ломбард «Заначка» с ответчиками договора о полной материальной ответственности, а также наличие действительного ущерба, то именно на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба. Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба в связи, с чем доводы о том, что факт причинения ущерба работодателю не доказан, необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты 1 000 руб. за составление искового заявления и подлежит взысканию с ответчиков. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определил ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 3 671 руб. в равных долях с каждого, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке. 

Таким образом, исковые требования ООО «Ломбард «Заначка» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Ломбард «Заначка» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ломбард «Заначка» солидарно с ФИО4 , ФИО3 материальный ущерб в размере 123 556, 47 рублей, судебные расходы: расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ломбард «Заначка» солидарно с ФИО4 , ФИО3 госпошлину в сумме 3 671 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2017 г. 

Судья: