Дело №1-17/2022 (1-146/2021)

УИД 74RS0044-01-2021-000618-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2022 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Макеевой Н.А., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Давыдовой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4, совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 16.05.2020 до 16 часов 05 минут 17.05.2020, более точное время не установлено, находясь у дома, по адресу: 

<

...> достоверно зная о совершенном ФИО9 и ФИО12 умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, желая помочь ФИО11 и ФИО12 избежать уголовной ответственности, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, группой лиц, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказали ФИО11 и ФИО12 активную помощь в сокрытии трупа ФИО10, а также следов совершения преступления, а именно, ФИО1, ФИО4, совместно с ФИО11 и ФИО12, которым предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, завернули труп ФИО10 в покрывало, находящееся в указанном доме, затем ФИО1 и ФИО4, совместно с ФИО11 и ФИО12, вынесли труп на улицу, после чего погрузили его в багажное отделение автомобиля марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО4, тем самым, переместив труп ФИО10 с места происшествия.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел ФИО4, ФИО1, действуя совместно с ФИО11 и ФИО12, вывезли труп ФИО10 к участку местности искусственному водоему, имеющему координаты 53.717859°N 60.812361°Е, расположенному на территории Чесменского района Челябинской области и с целью скрыть следы совершенного ФИО11 и ФИО12 преступления утопили труп ФИО10 в искусственном водоеме. После чего, ФИО4 и ФИО1, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении каких-либо мер для этого не приняли, скрывали свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лицах, причастных к его совершению.

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с заявленными подсудимыми ходатайствами о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Макеева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Давыдова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимые согласились. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1, ФИО4 преступление суд квалифицирует по статье 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. 

Убедившись в том, что ФИО1, ФИО4 виновны в совершении преступления, суд подвергает их уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве характеризующих данных подсудимого ФИО1 суд учитывает: наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие постоянной работы, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве явки с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.57-60); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1 не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающих вину обстоятельств: совершение преступления в составе группы лиц; совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку из приговора Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, суд не признал указанные обстоятельства отягчающими. При пересмотре дела судом апелляционной инстанции данный приговор в отношении ФИО1 и ФИО4 был отменен и в отмененной части уголовное дело возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Судебное решение за мягкостью наказания либо по обстоятельствам, ухудшающее положение подсудимого, не отменялось. 

В этой связи у суда не имеется оснований для принятия решений ухудшающих положение подсудимого по сравнению с ранее принятым решением.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он имеет постоянный доход в виде заработной платы. 

При назначении наказания, суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Подсудимому мера пресечения не избиралась, основания избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает: наличие постоянного места регистрации и жительства на территории Чесменского района Челябинской области, наличие постоянной работы, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствие судимости.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве явки с повинной – объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.61-63); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО4 не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающих вину обстоятельств: совершение преступления в составе группы лиц; совершение преступления в состоянии опьянения; совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, у суда не имеется, поскольку из приговора Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, суд не признал указанные обстоятельства отягчающими. При пересмотре дела судом апелляционной инстанции данный приговор в отношении ФИО1 и ФИО4 был отменен и в отмененной части уголовное дело возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Судебное решение за мягкостью наказания либо по обстоятельствам, ухудшающее положение подсудимого, не отменялось. 

В этой связи у суда не имеется оснований для принятия решений ухудшающих положение подсудимого по сравнению с ранее принятым решением.

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он имеет постоянный доход в виде заработной платы. 

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Подсудимому мера пресечения не избиралась, основания избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, отменить обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 не избирать, отменить обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федеральной по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, сч. № 40101810400000010801, в банке: отделение Челябинск г. Челябинск КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1, ФИО4, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент линолеума, салфетки, гипсовый слепок со следом обуви, камень, обувь ФИО11, 8 бутылок от пива «Живое», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, связанные с оплатой их услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>