Гражданское дело № 2-2130/2023

46RS0006-01-2023-002156-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре: Котляровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15 ноября 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 923839., на срок 17 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4% годовых. Под залог транспортного средства. **.**.** между ООО ЕВРО ТРЕЙД и ФИО5 был заключен договор купли - продажи,- транспортного средства: модель автомобиля: HYUNDAI 140 2.0 АТ, год выпуска: 2012, VIN: № ***. модель и № двигателя: G4NA CU202961. Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 923839 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты *** ФИО2 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

14.05.2021г. Нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 16.10.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 996963 рублей, из которой: сумма основного долга - 875525 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 112796 руб.;сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 8641.61 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 16.10.2020 по 05.04.2021. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство. Задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

21.11.2021г. Кредитный договор 

<

***> от 15.11.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке. С учетом, того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

За период с 06.04.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 129098.84 рублей. Которые истец и просит взыскать, обратив взыскание на транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, права (требования) по Кредитному договору 

<

***>- АПКЖ от 15 ноября 2019 года г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Представитель ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела между ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15 ноября 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 923839., на срок 17 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.4 процентов в год. Под залог транспортного средства.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, права (требования) по Кредитному договору 

<

***>- АПКЖ от 15 ноября 2019 года г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

15.11.2019 года между ООО ЕВРО ТРЕЙД и ФИО1 был заключен договор купли - продажи,- транспортного средства: модель автомобиля: HYUNDAI 140 2.0 АТ, год выпуска: 2012, VIN: 

<

***>. модель и № двигателя: G4NA CU202961. Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 923839 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО4 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 16.10.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 996963 рублей, из которой: сумма основного долга - 875525 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 112796 руб.;сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 8641.61 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 16.10.2020 по 05.04.2021.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

Задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

Кредитный договор 

<

***> от 15.11.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом, того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

За период с 06.04.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 129098.84 рублей. Которые истец и просит взыскать, обратив взыскание на транспортное средство.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, модель автомобиля: HYUNDAI 140 2.0 АТ, год выпуска: 2012, VIN: 

<

***>. модель и № двигателя: G4NA CU202961. является предметом залога в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом наличия задолженности ответчика по кредитному договору обеспеченному залогом, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки модель автомобиля: HYUNDAI 140 2.0 АТ, год выпуска: 2012, VIN: 

<

***>. модель и № двигателя: G4NA CU202961.путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 9782 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом оп кредитному договору 

<

***> от 15.11.2019 за период с 06.04.2021 по 21.11.2021 в размере 129 098.84 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства марки модель автомобиля: HYUNDAI 140 2.0 АТ, год выпуска: 2012, VIN: 

<

***>. модель и № двигателя: G4NA CU202961., принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2024г.

Председательствующий: Буланенко В.В.