Дело №1-79/2024 

37RS0016-01-2024-000938-05 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретарях Суворовой А.С., Гладковой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Мигиневич Е.В., помощника Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Моторова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4 (удостоверение № 523, ордер №046822), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

№

">обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа врио начальника МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность полицейского отделения патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Пучежский» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с ФИО2 был направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, в Тверской филиал Московского университета МВД России имени ФИО10 с целью прохождения профессионального обучения по программе профессиональной подготовки сроком на 150 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно покинул расположение Тверского филиала Московского университета МВД России имени ФИО10 и убыл по месту своего жительства в 

<

адрес>. При этом в установленном порядке с рапортом о предоставлении увольнения не обращался, больничный лист руководству указанного учебного заведения не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за медицинской помощью к врачу ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» по причине заболевания.

Согласно ст. 2 Приказа № Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» ФИО2 выдан официальный документ строгой отчетности - справка (листок) освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, который освобождал его от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», где ему был продлен срок освобождения от выполнения служебных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с явкой в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на прием к врачу ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» не явился.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа - справки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, в целях его использования для незаконного освобождения себя от служебных обязанностей по должности полицейского отделения патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Пучежский», путем предоставления его по месту прохождения службы в МО МВД России «Пучежский».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью незаконного освобождения себя от служебных обязанностей по вышеуказанной должности, в нарушение порядка прохождения службы в органах МВД РФ, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени при помощи ручки с синими чернилами собственноручно путем дописки внес несоответствующие действительности рукописные записи, в вышеуказанную справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, являющуюся официальным документом, а именно в таблицу «Период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» в третью строку графы «С какого числа» вписал дату ДД.ММ.ГГГГ, в третью строку графы «По какое число включительно» вписал дату тринадцатое октября, в третьей строке графы «Специальность и Ф.И.О. врача» вписал уч. тер. Свидетель №2, и в третьей строке графы «Подпись врача» собственноручно расписался от имени врача Свидетель №2, в строке «Приступить к выполнению служебных обязанностей» указал дату ДД.ММ.ГГГГ, в строке лечащий врач поставил подпись от имени врача Свидетель №2, в строке Председатель врачебной комиссии поставил подпись от имени председателя врачебной комиссии Свидетель №3

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил в группу работы с личным составом МО МВД России «Пучежский» по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанную справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, содержащую несоответствующие действительности сведения о продлении ему периода освобождения от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 умышленно совершил подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно в выданной ему справке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, с целью его использования, для получения права на освобождение от служебных обязанностей по занимаемой им должности полицейского отделения патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Пучежский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отсутствие для того оснований.

Кроме того, ФИО2 совершил подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа врио начальника МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №5 назначенная на должность полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Пучежский». 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 по причине заболевания обратилась за медицинской помощью к врачу ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 2 Приказа № Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» Свидетель №5 выдан официальный документ строгой отчетности - справка (листок) освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, освобождающая ее от выполнения служебных обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обратилась в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», где ей был продлен срок освобождения от выполнения служебных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с явкой в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 на прием к врачу ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» не явилась.

В период времени с 08 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в отношениях с Свидетель №5, возник преступный умысел, направленный на подделку в целях использования последней официального документа, в связи с чем он решил подделать справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Свидетель №5 №. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью использования Свидетель №5 поддельного официального документа, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, в выше обозначенный период времени при помощи ручки с синими чернилами, путем дописки собственноручно внес несоответствующие действительности рукописные записи, в справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Свидетель №5 №, форма и порядок выдачи которой утверждены Приказом № Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности», являющуюся официальным документом, а именно в таблицу «Период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» в третью строку графы «С какого числа» вписал дату ДД.ММ.ГГГГ, в третью строку графы «По какое число включительно» вписал дату тринадцатое октября, в третьей строке графы «Специальность и Ф.И.О. врача» вписал уч. тер. Свидетель №2, и в третьей строке графы «Подпись врача» собственноручно расписался от имени врача Свидетель №2, в строке «Приступить к выполнению служебных обязанностей» указал дату ДД.ММ.ГГГГ, в строке лечащий врач поставил подпись от имени врача Свидетель №2, в строке Председатель врачебной комиссии поставил подпись от имени председателя врачебной комиссии Свидетель №3

Таким образом, ФИО2 умышленно совершил подделку официального документа, а именно в выданной Свидетель №5 справке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, с целью его использования Свидетель №5, для получения права на освобождение от служебных обязанностей по занимаемой ею должности полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Пучежский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как оснований для этого не имелось.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный поддельный официальный документ передал Свидетель №5 в целях его последующего использования последней. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, Суду показал, что в настоящее время проживает с Свидетель №5 и их общим малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит их материально. До середины октября 2024 г. работал по гражданско-правовому договору, размер дохода его семьи, с учетом получаемых Свидетель №5 пособий на ребенка, составляет 50 000- 60 000 рублей в месяц. Оказывает помощь бабушке. Давать иные показания по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в МО МВД России «Пучежский» на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции. В весенний период 2023 года он был направлен для обучения в ФГКОУВО «Московский университет МВД РФ им. Кикотя», расположенный в 

<

адрес>, где обучался по ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения он познакомился с Свидетель №5 Примерно в 20-х числах сентября 2023 года он простудился и заболел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ведомственное лечебное учреждение, где ему был поставлен диагноз - острое респираторное заболевание, в связи с чем он обратился с данным вопросом к старшему их отделения и в последующем для прохождения лечения уехал по месту жительства в 

<

адрес>. В указанное время, также в медицинское учреждение 

<

адрес> с заболеванием по поводу защемления шейного позвонка обратилась Свидетель №5, с которой они вместе ДД.ММ.ГГГГ выехали по месту жительства в 

<

адрес> для прохождения лечения. 26.09.2023г. он и Свидетель №5 обратились в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» по поводу имеющегося у них заболевания, где им выдали больничные листы. Лечение они проходили амбулаторно, на дому, с периодическим посещением врачей ОБУЗ «Пучежская ЦРБ». В ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» ему была выдана справка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В указанной справке дата начала освобождения от выполнения служебных обязанностей указана - 

<

данные изъяты>, то есть день его обращения в медицинское учреждение. 05.10.2023г. врачом Свидетель №2 с указанной даты период освобождения от выполнения служебных обязанностей ему был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел на прием к врачу Свидетель №2 в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», но на прием не попал по причине большой очереди. При этом он чувствовал на тот момент себя уже нормально. На тот момент он уже принял твердое решение, что продолжать службу в системе МВД он больше не будет, ввиду чего не хотел ехать для продолжения учебы в учебное заведение МВД 

<

адрес>, в связи с чем решил в справке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности собственноручно внести запись от имени врача, несоответствующую действительности, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ период больничного ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ Придя домой по адресу: 

<

адрес>, он собственноручно в соответствующей графе в вышеуказанной справке, которая у него находилась на руках, внес несоответствующую действительности запись о том, что больничный ему продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих графах он указал фамилию врача - Свидетель №2 и расписался от имени данного врача. Так как на тот момент он и Свидетель №5 уже были в отношениях, и она также, как и он, не хотела ехать и продолжать обучение в учебном заведении МВД 

<

адрес>, то он также принял решение собственноручно внести фиктивные записи о продлении больничного в справку Свидетель №5, на что она согласилась. Фиктивные записи о продлении больничного в справку Свидетель №5 он также произвел по месту своего жительства и передал ее Свидетель №5, чтобы она сама ее в последующем предоставила ее в кадровое подразделение МО МВД России «Пучежский». ДД.ММ.ГГГГ с указанной справкой он и Свидетель №5 обратились в Пучежскую ЦРБ с целью продления больничного. Врач, посмотрев справку сказал, что запись от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему и Свидетель №5 больничного выполнена не им, и какие -либо записи в данных справках врач делать отказался. В тот же день он и Свидетель №5 предоставили указанные справки в кадровое подразделение МО МВД России «Пучежский», а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 написали заявление об увольнении из МВД. Уволен он был со службы ДД.ММ.ГГГГ, при этом на службу он больше не выходил, ушел в отпуск и ДД.ММ.ГГГГ был уволен из МВД. В справке об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, которая находилась на руках у Свидетель №5, он в это же время также внес не соответствующую действительности запись о продлении ей больничного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и расписался за ее лечащего врача Свидетель №2. Указанные несоответствующие действительности записи он внес в эти справки в один и тот же день по месту своего жительства. Запись в свою справку Свидетель №5 лично делать испугалась, поэтому он сделал это за нее. В представленных ему на обозрение справках по временной нетрудоспособности № и № записи за ДД.ММ.ГГГГ, им выполнены подписи от имени врача Свидетель №2, кроме этого в указанных справках он лично внес номера новых листков, а именно № и № соответственно, также в данных документах он расписался в нижней их части за врача Свидетель №2 и председателя врачебной комиссии Свидетель №3. При этом, ДД.ММ.ГГГГ после того, как врачи в больнице 

<

адрес> заметили, что вышеуказанные справки поддельные, то у себя дома он лезвием стер в указанных справках номера новых листков, то есть обозначения № и №, то есть в оригиналах данных справок эти номера отсутствуют. Печати в указанных двух справках ему поставили в регистратуре Пучежский больницы, при этом про достоверность записей в этих справках его в регистратуре не спрашивали. Он понимает, что поступил неправомерно, внося фиктивные сведения в указанные справки и предоставляя справку в бухгалтерию МО, но на тот момент решил любым способом покинуть службу МВД, и тем более не продолжать обучение в учебном заведении 

<

адрес>, какой-либо корысти, связанной с получением каких-либо дополнительных выплат, у него при этом не было. Вину свою признает полностью, раскаивается в совершенном (т.1 л.д.189-193, 209-211). 

Аналогичные показания ФИО2 изложены в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17). 

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, в том числе и вышеприведенного объяснения, ФИО2 их поддержал, правдивость показаний подтвердил, указал, что они даны им добровольно, без какого-либо давления. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7

Из показаний свидетеляСвидетель №1,изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она занимает по совмещению должность администратора поликлиники ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», ввиду чего осуществляет выдачу, регистрацию и учет справок об освобождении от исполнения служебных обязанностей, больничных листов. ДД.ММ.ГГГГ к ней с талонами на выдачу больничного листа (справки) от участкового врача терапевта Свидетель №2 обратились, ФИО2 и Свидетель №5, которым она выдала две справки об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за номерами 452 и 453. На момент обращения ей было известно, что ФИО2 и Свидетель №5 являются сотрудниками полиции и проходят службу в МО МВД России «Пучежский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №5 пришли к ней и попросили сделать отметку в вышеуказанных справках. Посмотрев справку ФИО2, она обнаружила признаки ее несоответствия в части правил оформления справок об освобождении, а именно в строке «выдан новый листок (продолжение)» был указан не существующий №, а в справке Свидетель №5 - 454. Указанные номера были поставлены не ее рукой. Одновременно с этим в содержании документов - справок об освобождении она увидела подписи врачей Свидетель №2 и председателя врачебной комиссии Свидетель №3, которые явно были выполнены не ими. Кроме того, период освобождения от выполнения служебных обязанностей указанных справок в третьей строчке имелась запись о периоде освобождения, которая явно была выполнена не рукой врача Свидетель №2 Почерк и подписи как врача Свидетель №2, так и Свидетель №3, ей известны, поскольку подписанные ими документы часто проходят через нее. Она с уверенностью может сказать, что в справках об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, которые ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №5, имелись текст и подписи, выполненные не врачами Свидетель №2 и Свидетель №3 Увидев указанное, она сообщила о данном факте и продемонстрировала данные справки председателю врачебной комиссии Свидетель №3 На вопрос, адресованный ФИО18 и Свидетель №5, кто им выдал указанные справки, последние ответили, что Свидетель №1. С данных справок она сделала для себя копии, а оригиналы возвратила ФИО2 и Свидетель №5, после чего они ушли и больше к ней не возвращались. Справка об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности является официальным документом, которому присваивается соответствующий номер и данный документ проходит соответствующую регистрацию в книге регистрации листков нетрудоспособности - справок МВД. В книге регистрации листков нетрудоспособности - справок МВД ей была произведена запись о явке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №5 с фальшивыми подписями. В представленных ей на обозрение копиях справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и Свидетель №5 в графе «Период освобождения от выполнения служебных обязанностей» в первой строке от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись выполненная не рукой врача Свидетель №2, вся третья строка также выполнена не рукой врача Свидетель №2, в строке «выдан новый листок (продолжение)» - указан не существующий №, в строке лечащий врач текст и подпись выполнены не рукой врача Свидетель №2, в строке «Председатель врачебной комиссии» запись и подпись выполнены не рукой Свидетель №3 (т.1 л.д.135-138). 

Из показаний свидетеляСвидетель №2,изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности участкового терапевта поликлиники ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» с 1985 года. В его обязанности, входит прием и осмотр больных граждан, выдача листов о нетрудоспособности, назначение лечения, назначение дня повторной явки на прием. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 12:00 к нему на прием обратился сотрудник полиции - ФИО2, у которого диагностировано заболевание, вследствие чего ему назначено лечение. После чего ФИО2 был направлен к старшей медсестре Свидетель №1 с талоном для выдачи справки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудникам ОВД с указанием периода освобождения ФИО2 от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения на прием) по ДД.ММ.ГГГГ После получения указанной справки ФИО2 для подписания данной справки не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему на прием, где ему был продлен больничный, в справке об освобождении от выполнения служебных обязанностей, имеющейся на руках у ФИО2, он сделал запись о продлении периода об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и расписался об этом в соответствующей графе. Больше к нему на прием ФИО2 не обращался, больничный он ему не закрывал, какие -либо личные записи в его справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не вносил. Свидетель №5 к нему на прием обращалась в одни дни с ФИО2, то есть первый раз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он продлевал Свидетель №5 больничный и ставил соответствующую запись в справке освобождения от выполнения служебных обязанностей. В случае течения болезни свыше 15 суток пациент направляется на врачебную комиссию, что предусмотрено ведомственным приказом Министерства здравоохранения. Через несколько дней к нему обратились Свидетель №1, которая является ответственным лицом за оформление и регистрацию справок об освобождении от исполнения служебных обязанностей, и Свидетель №3, которая является заместителем главного врача, а также председателем врачебной комиссии, которые представили ему справку об освобождении от исполнения служебных обязанностей №. При ознакомлении с указанным документом он увидел, что из всех имеющихся в указанной справе подписей, подлинной является только одна, которую он ставил на второй строчке, продлевая период освобождения от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной справке проставлена подпись от имени Свидетель №3, которая последней не принадлежит. Подпись Свидетель №3 ему хорошо визуально известна. В данной справке в нижней части имеется печать медицинского учреждения, в котором он работает, данную печать поставили в регистратуре, скорее всего, не обратив внимания, на наличие фиктивных записей и подписей в указанной справке. После того, как было установлено наличие фиктивных записей о продлении периода больничного и подписей от имени Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №1 категорически отказалась от регистрации данной справки в соответствующем журнале ЦРБ. Таким образом, по имеющемуся в их медицинском учреждении журнале регистрации справок о нетрудоспособности она не «закрыта». В представленных ему на обозрение справках освобождения от выполнения служебных обязанностей №, № его рукой выполнена только одна запись, а именно указан период освобождения от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и также в данной графе стоит лично его подпись. Других записей (подписей) в данных справках сделанных им не имеется. Справка об освобождении от выполнения служебных обязанностей является официальным документом, которому присваивается официальный номер, выполнена справка на бланке строгой отчетности, кроме этого указанный документ проходит соответствующую регистрацию в книге регистрации листков нетрудоспособности - справок МВД (т.1 л.д.139-142).

Из показаний свидетеляСвидетель №3, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она на протяжении не менее 20 последних лет является председателем врачебной комиссии, где в ее компетенцию входит, в том числе продление листов нетрудоспособности свыше 15 дней. В один из дней октября 2023 года к ней обратилась старшая медицинская сестра ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» Свидетель №1, которая предоставила ей на обозрение две справки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности двух сотрудников полиции. Ознакомившись с указанными документами, она увидела, что в них подпись от её имени выполнена не её рукой. Также она обратила внимание, что в указанных документах имеются подписи от имени врача-терапевта ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» Свидетель №2, выполненные не самим Свидетель №2 Она спросила у молодых людей, представивших указанные справки, кто в них расписался от её имени и от имени врача - терапевта Свидетель №2 Указанные лица пояснили, что справки забрала у них медсестра, которая их и подписала у врачей. Данным объяснениям она не поверила, поскольку период нетрудоспособности по указанным справка превышает 15 дней, ввиду чего их лично регистрирует она в соответствующем журнале, а записи по данным справках в соответствующем журнале отсутствуют. При обозрении копии справок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № и № указала, что с уверенностью может сказать, что подпись в них от ее имени и расшифровка подписи выполнены не ею. Бланки указанных справок являются отчетными документами, которые регистрируются в соответствующем журнале старшей медсестры (т.1 л.д.143-145).

Из показаний свидетеляСвидетель №5изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на службу в МО МВД России «Пучежский» на должность полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Пучежский». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в качестве стажера по вышеуказанной должности, с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на указанную должность. В мае 2023 года она была направлена для обучения в ФГКОУВО «Московский университет МВД РФ им. Кикотя», который находится в 

<

адрес>, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ В указанном учебном учреждении она познакомилась с ФИО2 Примерно в 20-х числах сентября 2023 года она заболела, после чего для прохождения лечения уехала по месту жительства в 

<

адрес> вместе с ФИО2, который также в то время заболел. 

<

данные изъяты>. по поводу имеющихся у них заболеваний она и ФИО2 обратились в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», где им были выданы больничные листы. Лечение она и ФИО2 проходили амбулаторно, то есть на дому, с периодическим посещением врачей ОБУЗ «Пучежская ЦРБ». В ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» ей и ФИО2 на руки были выданы справка об освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В указанной справке дата начала освобождения от выполнения служебных обязанностей указана - 26.09, то есть день их обращения в вышеуказанное медицинское учреждение. В дальнейшем больничные листы им продлили до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО2 снова пришли на прием к врачу Свидетель №2 с целью продлить больничный, но на прием не попали, так как в больнице была большая очередь. На тот момент они уже приняли твердое решение, что продолжать службу в системе МВД они больше не будут, оба не хотели ехать для продолжения учебы в учебное заведение МВД 

<

адрес>. Так как они не смогли попасть на прием к врачу -терапевту Свидетель №2, им не хотели ехать для обучения в 

<

адрес>, то ФИО18 предложил ей в их справках освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности внести лично записи о продлении больничных. Она сама лично испугалась делать себе в справки подобные записи, так как понимала, что это противозаконно. ФИО2 сказал, что сам все напишет в его и ее справке, а ей просто надо будет потом предоставить свою справку в кадровое подразделение МО МВД РФ «Пучежский». В этот же день по месту их жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2 собственноручно внес записи, несоответствующие действительности, в имеющиеся у них на руках справки освобождения от выполнения служебных обязанностей, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ период больничного ему и ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующих графах он указал фамилию врача - Свидетель №2 и расписался от имени данного врача. Далее, скорее всего ДД.ММ.ГГГГ, точно она не помнит, с указанными справками она и ФИО2 обратились в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», к медработнику-женщине, чтобы им еще раз продлили больничный. Женщина медсестра, посмотрев в справки, которые она и ФИО18 ей передали, отнесла их врачу, и врач сказал, что запись от ДД.ММ.ГГГГ о продлении им больничного выполнена не им, и подписи за указанную дату он не ставил, какие-либо последующие записи в данных справках врач делать отказался. В этот же день, она предоставила справку о временной нетрудоспособности в кадровое подразделение МО МВД России «Пучежский» и больше на службу она не выходила, написав заявление об увольнении из МВД. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из МВД. Предоставляя справку о ее нетрудоспособности в кадровое подразделение МО МВД России «Пучежский», она понимала, что поступает неправомерно. Единственным ее мотивом предоставления указанной справки в МО МВД РФ «Пучежский» было ее нежелание ехать в учебном заведении МВД 

<

адрес> и вообще не желание выходить на службу. В справке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № запись от ДД.ММ.ГГГГ о продлении периода освобождения от выполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 в ее присутствии, также ФИО2 в указанном документе выполнены подписи от имени лечащего врача и председателя врачебной комиссии. Именно указанную справку, после того как в нее внес недостоверные сведения ФИО2 и передал ее ей, она предоставила в МО МВД РФ «Пучежский». Также может дополнить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний в медицинские учреждения не обращалась, так как в этом не было необходимости (т.1 л.д.156-160). 

Из показаний свидетеляСвидетель №4,изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с декабря 2015 по май 2024 года она работала в должности специалиста группы работы с личным составом МО МВД России «Пучежский». В её должностные обязанности входило прием, увольнение, обучение личного состава. В сентябре 2022 года в подразделение патрульно-постовой службы полиции был трудоустроен ФИО2, который успешно прошел стажировку и был назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Пучежский». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 находился на больничном. По окончании больничного им была предоставлена справка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и рапорт на увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. Также ей стало известно в процессе увольнения, что ФИО2 встречается с Свидетель №5, которая являлась также сотрудником полиции их отдела. При каких обстоятельствах ФИО2 предоставил ей справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Указанный документ не вызвал у неё сомнения в подлинности, так как имел все необходимые реквизиты, в том числе подписи и печати. Достоверно ли были выполнены подписи указанными лицами, она пояснить не может, так как не проверяла (т.1 л.д.149-151). 

Из показаний свидетеляСвидетель №6,изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2018 г. она работает в должности инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима МО МВД РФ «Пучежский». В ее должностные обязанности входит ведение делопроизводства в МО МВД РФ «Пучежский», хранение закрытых производством контрольно-накопительных дел (КНД), в том числе КНД, в которые помещаются листы нетрудоспособности сотрудников МО МВД России «Пучежский», справки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, которые ей предоставляются ежегодно группой по работе с личным составом МО МВД РФ «Пучежский». Справка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в её служебном кабинете № МО МВД РФ «Пучежский» по адресу: 

<

адрес>, она готова добровольно выдать ее органам следствия для проведения необходимых следственных действий (т.1 л.д.153-155). 

Из показаний свидетеляСвидетель №7,изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ее обязанности, как врио главного бухгалтера МО МВД России «Пучежский», входит общее руководство бухгалтерией и контроль за правильностью начисления различных выплат сотрудникам МО МВД России «Пучежский». Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ», денежное довольствие сотрудников ОВД складывается из окладов по должности, званию, выслуге лет, премии и дополнительных надбавок. Денежное довольствие сотрудникам ОВД начисляется ежемесячно, независимо от того, находится ли сотрудник в отпуске или на больничном, то есть указанное денежное довольствие начисляется непрерывно. Таким образом, нахождение сотрудника ОВД на больничном никак не сказывается на размере начисляемого ему денежного довольствия, каких -либо дополнительных выплат, связанных с его временной нетрудоспособностью, не предусмотрено (т.1 л.д.161-163). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что недостоверные сведения в справки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № и № он вносил около 

<

данные изъяты>

После оглашения указанного протокола осмотра места происшествия подсудимый ФИО2 показания. Изложенные в нем поддержал, указал, что давал их добровольно без принуждения. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему у инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима МО МВД РФ «Пучежский» Свидетель №6 в кабинете № МО МВД РФ «Пучежский» по адресу: 

<

адрес> изъята - справка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2(т.1 л.д. 165-169), которая в последствии осмотрена, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.170-174), признана вещественным доказательством (т.1 л.д.175).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в служебном кабинете Пучежского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр справки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5, в ходе которого произведено фотографирование и выполнена копия вышеуказанного документа (т.1 л.д.176-183), которая в последствии признана вещественным доказательством (т.1 л.д.184).

Из копии приказа врио начальника МО МВД России «Пучежский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Пучежский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-63). 

Из копии приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что младший сержант полиции ФИО2 полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Пучежский» направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, Тверской филиал Московского университета МВД России имени ФИО10 с целью прохождения профессионального обучения по программе профессиональной подготовки сроком на 150 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени нахождения в пути) (т.1 л.д.75-82). 

Согласно копии талона на больничный лист, справка № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан первичный талон на получение больничного листа, справки № по заболеванию с 26.09. по ДД.ММ.ГГГГ за подписью врача Свидетель №2 с личной печатью врача (т.1 л.д.88). 

Согласно копии талона на больничный лист, справка № ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 выдан первичный талон на получение больничного листа, справки № по заболеванию с 26.09. по ДД.ММ.ГГГГ за подписью врача Свидетель №2 с личной печатью врача (т.1 л.д.88). 

Из копии книги листков нетрудоспособности (Справки МВД) следует, что в отношении больного ФИО2, освобожденного от работы с ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Отметка о направлении в другое лечебное учреждение» имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился с «фальшивкой» (т.1 л.д.89-90). 

Согласно копии приказа врио начальника МО МВД России «Пучежский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции ФИО2 полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Пучежский» уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 82 (т.1 л.д.86).

Согласно копии приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 назначена на должность полицейского поста внутренней охраны группы режима спец части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Пучежский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), уволена с данной должности ДД.ММ.ГГГГ согласно копии приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43).

Согласно копии приказа № л/с от 02.06.20923 Свидетель №5 направлена в служебную командировку в 

<

адрес>, в Тверской филиал Московского университета МВД России имени ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ на 108 календарных дней (т.1 л.д.44-50).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного преступления суд не усматривает. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела. 

Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. 

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Придя к такому выводу, суд учитывает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными материалами дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинения в части преступления, совершенного путем подделки листа нетрудоспособности, выданного Свидетель №5, исключив из предъявленного обвинения указание на совершение ФИО2 действий по сбыту указанного документа. 

Поскольку в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ при соблюдении необходимых для этого условий изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд соглашается и уточняет обвинение ФИО2 в отношении преступления, связанного с листом нетрудоспособности Свидетель №5 путем исключения из предъявленного ему обвинения указания на наличие у подсудимого умысла на сбыт официального документа, совершения им действия по сбыту официального документа путем его безвозмездной передачи. Принимая обвинения в указанной части, суд учитывает, что сбытом является отчуждение предмета преступления, при котором изменяется его владелец. Учитывая, что изначально владельцем официального документа, в который ФИО2 были внесены недостоверные сведения, являлась Свидетель №5, после внесения указанных сведения владелец данного документа не изменился, в действиях подсудимого сбыт отсутствует, ввиду чего указанные действия обоснованно исключены государственным обвинителем. 

Кроме того, суд уточняет обвинение ФИО2 по 

<

данные изъяты>

Указанные уточнения обвинения положениеподсудимого не ухудшают, на квалификацию содеянного не влияют, не нарушают его право на защиту. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения ФИО2 двух преступлений в обозначенный период времени и месте, обстоятельствах, указанных в фабуле предъявленного подсудимому обвинения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту совершения действий по внесению недостоверных сведений в Справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования,

- по факту совершения действий по внесению недостоверных сведений в Справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования. 

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что в обоих случаях подсудимый осознавал характер своих действия, действовал умышлено, поскольку понимал, что вносит в официальный документ несоответствующие действительности сведения, в отсутствии у него таковых полномочий. 

Официальным документом признается документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Учитывая, что Справка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя ФИО2 и Справка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №5 в период, указанный в данных справка, освобождали их правообладателей от выполнения служебных обязанностей, а также, что форма и порядок данных справок утверждены Приказом МВД России N 624, Минздрава России N 766н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности», суд приходит к выводу, что указанные Справки являются официальным документом, освобождающим ФИО2 и Свидетель №5 от выполнения обязанностей. 

Совершенные ФИО2 действия являются подделкой, поскольку он самостоятельно, в отсутствии у него соответствующего права, незаконно внес изменения в отдельные части подлинного официального документа (Справок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № и №) путем дописки сведений о продлении периода освобождения его и Свидетель №5 от выполнения служебных обязанностей, что привело к искажению действительного содержания указанных справок. 

Указанные действия совершены ФИО2 в целях последующего предоставления Справки № и Справки № им и Свидетель №5 в кадровую службу МО МВД России «Пучежский» для их освобождения от выполнения служебных обязанностей по несению службы в структуре МВД с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

При назначении наказания подсудимому за совершение каждого преступления, суд на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению обстоятельствами суд признает:

- на основании п. «г». 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ФИО1, 

<

данные изъяты>

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой учитывает первоначальные объяснения подсудимого, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщили правоохранительным органонам о совершении ими неочевидного преступления, в результате чего в отношении него было возбуждено уголовное дело; 

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в осмотре места происшествия - его жилища, даче подробных признательных показаний по существу совершенного преступления о месте, времени совершения преступления, способе его совершения, а также в иных действиях подсудимого, способствовавших фактическому установлению обстоятельств содеянного;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Свидетель №5, осуществляющей уход за малолетним ребенком, оказание помощи бабушке, пожилого возраста, имеющей заболевание, положительные характеристики подсудимого. 

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершение каждого преступления, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, и, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2, который добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им неочевидных преступлениях, оказывал органам предварительного расследования содействие в раскрытии и расследовании преступлений, исходя из того, что им впервые совершено два преступления небольшой тяжести, он положительно характеризуется по месту жительства и работа, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, т.е. совершили все зависящие от них действия, направленные на минимализацию негативных последствий своего преступного поведения, суд приходит к выводу, что совокупность всех указанных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, и дает суду основание в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. 

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, оснований применения положений ст. 73 УК РФ, в отношении каждого из совершенных преступлений с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает. 

Размер удержания по исправительным работам за каждое преступлениев каждом случае определяется судом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого (отсутствие постоянного источника дохода, наличии на иждивении ребенка и Свидетель №5), обстоятельств, характеризующих его личность. С учетом указанных обстоятельств суд считает достаточным определение данного процента за совершение каждого преступления в размере 5 % от заработной платы осужденного. 

Суд при назначении наказания подсудимому за совершение каждого преступления не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, дело рассмотрено в общем порядке. 

Поскольку подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется. 

Поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для ее избрания не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в отношении действий по внесению недостоверных сведений в Справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №) с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в отношении действий по внесению недостоверных сведений в Справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №) с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выдать МО МВД России «Пучежский» 

- справку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Федичева