Дело № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 28 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Валявского В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Соболевой Е.И., 

А также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.02.2001 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 06.06.2002 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20.03.2001 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.04.2004 года постановлено считать осужденным по ст.162 ч.3 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, общий срок 7 лет 6 месяцев. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 21.03.2008 года действия ФИО1 переквалифицированы на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- 28.01.2003 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст.162 ч.3 п. «в», 111 ч.4, 158 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 06.06.2002 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.04.2004 года постановлено ФИО1 считать осужденным по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 21.03.2008 года переквалификация на ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, итоговые статьи 111 ч.4, 158 ч.1, 162 ч.3 п. «в» УК РФ, к отбытию назначено наказание в виде 9 дет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28.09.2010 года освобожден условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 29 дней, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием (далее иное лицо), находились на территории «...» (далее по тексту «... расположенной по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 8 листов шифера, принадлежащих М. по 

<

адрес>. 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил иному лицу совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно 8 листов шифера, на что иное лицо, из корыстных побуждений согласилось, тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с иным лицом, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошли к 

<

адрес>, где начали совместно переносить листы шифера, а именно в количестве 8 штук, каждый стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, при этом каждый из них перенес по 4 листа шифера, в помещение 

<

адрес> тем самым тайно похитив указанное имущество, после чего, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием (далее иное лицо), находились на территории «...», расположенной по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 1 листа шифера, принадлежащего М. по вышеуказанному адресу. Там же и в то же время, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил иному лицу совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно 1 листа шифера, на что иное лицо, из корыстных побуждений согласилось, тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с иным лицом, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошли к 

<

адрес> где начали приготавливать для хищения один лист шифера, стоимостью 250 рублей, принадлежащий М., а именно, ФИО1 по неустановленной следствием лестнице поднялся к стене в месте крепления указанного листа шифера и неустановленным следствием шуруповертом стал откручивать саморезы, на которые крепился лист шифера к стене указанного пристроя, а в это время иное лицо придерживало лестницу. Однако, в этот момент, действия ФИО1 и иного лица были пресечены М., в связи с чем, ФИО1 и иное лицо не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и иным лицом своих преступных действий до конца М. был бы причинен материальный ущерб в размере 250 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что раскаивается в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, в полном объеме возместил ущерб, обязуется загладить причиненный вред, он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении ... малолетних детей, ..., общий доход в его семье в месяц составляет около ... рублей, .... 

Защитник-адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 обещал загладить перед ним причиненный вред, не настаивает на суровой мере наказания в отношении последнего. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризующие его, как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступлений, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении ... малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему и намерение загладить причиненный вред.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступной и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам совершенных им преступлений, при этом по неоконченному составу совершенного им преступления, с применением ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего М., не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, суд считает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 листов шифера, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему М. (л.д. 21), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению за законным владельцем, в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

В отношении ФИО2 по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.11.2017 года уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. в сумме 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, 

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 листов шифера, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшему М., по вступлению приговора в законную силу - оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Валявскому В.А. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева