Дело № 2-921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., 

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите права собственности и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что квартира находится в ее собственности, которую она купила в 2016 году. В спорной квартире на момент покупки был зарегистрирован ответчик, обязался сняться с регистрационного учета. Место нахождение ответчика не известно. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Однако остается зарегистрированным по месту жительства. 

Просит защитить право собственности на приобретенную N... в N... и снять с регистрационного учета ответчика ФИО3 Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... 

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 измененные требования поддержал, уточнил, что просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Дополнил, что на момент совершения сделки и передачи квартиры, она была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика. Ответчик, членом семьи истца не является, является бывшим собственником. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. ФИО2 не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, понесенные его доверителем при получении выписки из ЕГРН в размере 420 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, в установленном законом порядке, со слов представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, место ее пребывания истцу не известно. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. 

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика следует считать его последним известным местом жительства. 

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства. 

С учетом мнения представителя истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика, которым является спорное жилое помещение. 

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу N.... на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 

Ответчик ФИО3 является бывшим собственникам указанной квартиры.

На момент совершения сделки и передачи квартиры ответчиком ФИО3 истцу ФИО2, квартира была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика. 

Ответчик членом семьи истца не является. На момент рассмотрения дела ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. Истец не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что на момент покупки квартиры ФИО2 ответчик ФИО3 в данной квартире не проживал, вещей в квартире не было. Местонахождение ответчика ему неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от 22.07.2016; копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 31.05.2017; копией поквартирной карточки; копией лицевого счета; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2017. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает права нового собственника по пользованию и распоряжению, данным жилым помещением по своему усмотрению. 

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, дарения.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, после отчуждения недвижимого имущества ответчиком, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, так как ответчик перестал быть собственником данного жилого помещения. 

Ответчик распорядился своей собственностью по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи с истцом. Право пользования ответчика жилым помещением прекратилось после передачи жилого помещения истцу на основании договора купли-продажи. Истец выполнил все свои обязательства по договору. В связи с тем, ответчик до настоящего времени сохраняет свое право пользования без наличия на то оснований, данное право подлежит прекращению. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО3, так как после отчуждения недвижимого имущества ответчиком прекращено его право собственности спорным жилым помещением. После регистрации договора купли-продажи право собственности на N... в N... перешло к истцу ФИО2 Соглашение между новым собственником и ответчиком ФИО3 о пользовании жилым помещением после совершения сделки об отчуждении не заключалось, следовательно, право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о проживании в спорном жилом помещении, о наличии его вещей в спорном жилом помещении, о наличии соглашения о пользовании квартирой суду не представил. 

Доказательства о том, что ответчик оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение или претендует на право пользования им в судебное заседание представлены не были. 

Суд считает возможным, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из N... в N.... 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец ФИО2 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4, 5). В процессе рассмотрения дела истцом были затребования сведения из ЕГРН в подтверждение ее доводов, что она на момент рассмотрения дела является собственником спорной квартиры. За получение выписки из ЕГРН истец произвела оплату в размере 420 рублей, с учетом комиссии (л.д. 37). Выписка приобщена к материалам дела в подлиннике (л.д. 34-36). При рассмотрении дела интересы истца представлял ФИО1, на основании доверенности. За оказание услуг представителя ФИО2 оплатила 10000 рублей (л.д. 12). Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор от 02.02.2017 об оказании юридических услуг (л.д. 13). 

В судебном заседании представитель истца просил взыскать понесенные его доверителем ФИО2 судебные расходы с ответчика ФИО3

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 в суд поступило исковое заявление о защите прав потребителей и снятии с регистрационного учета, которое было подписано представителем истца ФИО1 (л.д. 6). В порядке подготовки судьёй было предложено истцу уточнить требования, предъявленные к ответчику, указать: чем ответчик нарушил права истца и способ защиты нарушенного права. Судьей назначено предварительное заседание (л.д. 2, 3). Определение о подготовки направлено истцу и его представителю ФИО1, которое получено представителем 24.05.2017 (л.д. 16, 18).

В период рассмотрения дела судом первой инстанции было проведено два судебных заседания: предварительное судебное заседание 08.06.2017, судебное заседание 27.06.2017. 

Предварительное судебное заседание 08.06.2017 было начато в 11 часов 00 минут, окончено в 11 часов 50 минут, продолжительность судебного заседания составила 50 минут. В данном заседании принимал участие представитель истца ФИО1, который заявил ходатайство обозреть подлинники и удостоверить соответствие с копиями документов, приложенных к исковому заявлению, а именно: договора купли-продажи от 22.07.2016, выписки из ЕГРП от 27.07.2016, доверенности от 02.02.2017; высказал свое мнение о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса; поддержал заявленные требования и дал объяснения о том, что все доводы изложены в иске. Заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки заявления об изменении исковых требований, предоставления дополнительных доказательств, исполнения определения судьи о подготовке и назначении судебного заседания. Ходатайства были удовлетворены судом.

15.06.2017 через приемную суда поступило заявление от представителя истца ФИО1 об уточнении исковых требований.

Судебное заседание 27.06.2017 начато в 14 часов 30 минут, окончено в 15 часов 20 минут, продолжалось 55 минут. В данном заседании принимал участие представитель истца ФИО1, который заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, о допросе свидетеля и давал объяснения по существу заявленных требований.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела: квитанцией об оплате госпошлины, исковым заявлением, определением о подготовке от 22.05.2017 (л.д. 2, 3); сопроводительным письмом (л.д. 16); уведомлением о вручении (л.д. 18); протоколом предварительного судебного заседания от 08.06.2017 (л.д. 22-23); заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 28); протоколом судебного заседания от 27.06.2017 (л.д. 39-40); доверенностью от 02.02.2017 (л.д. 11); договором от 02.02.2017 об оказании юридических услуг (л.д. 13); квитанцией об оплате (л.д. 12); квитанцией и чеком ордера ПАО «Сбербанк» России от 08.06.2017 (л.д. 37); выпиской, в подлиннике, ЕГРН от 08.06.2017 (л.д. 34-36) и не опровергаются ответчиком. 

Таким образом, понесенные истцом расходы являются судебными.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, представитель истца, действующий в интересах своего доверителя, обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов, понесенных его доверителем ФИО2, данные расходы являются судебными, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения приведенных выше норм действующего законодательства, а именно: суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Таким образом, суд пришел к выводу, о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 1720 рублей, а именно: 300 рублей расходы по оплате госпошлины; 420 рублей – расходы за получение выписки из ЕГРН и 1000 (одна тысяча) рублей за услуги представителя, так как заявленная ко взысканию сумма за услуги представителя носит явно неразумный характер, поэтому она подлежит уменьшению.

При определении суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика за услуги представителя, суд исходил из следующего: объема заявленных требований; сложность дела; объема оказанных представителем услуг; фактически проделанной работы представителем истца; время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108, ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 судебные расходы в размере 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года.