№ 1-272/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 августа 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Суворовой Я.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова Д.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

07.12.2006 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.10.2006 – судимость погашена) к 3 годам лишения свободы,

19.03.2009 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2012), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.01.2009 – судимость погашена) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 23.06.2009 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 19.03.2009 и 31.03.2009 – судимость погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 11.03.2013 по отбытию наказания,

- мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 11.10.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Так он, постоянно проживая по адресу: , будучи лицом, в отношении которого по решению Советского районного суда г. Томска от 17.05.2018 установлен административный надзор и административные ограничения, по решению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям: шесть раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10 раз ДД.ММ.ГГГГ, 15 раз ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не имея уважительных причин, допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут находился вне помещения, являющегося местом его жительства, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, за которое он был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговорам от 07.12.2006, 19.03.2009 и 23.06.2009, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения положения ст. 73 УК РФ, в том числе, в части сохранения условного осуждения по приговору от 11.10.2018, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенной судимости после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, по месту отбывания которого администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Кроме того, суд считает, что совершение данного преступления в период испытательного срока по приговору от 11.10.2018, однозначно свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, он судим, вновь признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, что свидетельствует о его возможности скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 11.10.2018 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 11.10.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.08.2019. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу со 02.08.2019 по 22.08.2019 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии документов из личного дела по административному надзору в отношении ФИО1 – хранить при деле, действие сохранной расписки отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 17.10.2019. Опубликовать 05.11.2019 судья Р.А. Зайнулин