Дело № 2-3914/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Зеленковас Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06.10.2017 гражданское дело № 2-3914/2017 по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее договор) Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ в ПАО «БИНБАНК») (далее - Банк) является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 690000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 24.5% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 690 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет 706 217,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 688 130,75 руб., просроченные проценты 18 086,62 руб.

ПАО «БИНБАНК» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 706 217,37 руб. в том числе: просроченный основной долг 688 130,75 руб., просроченные проценты 18 086,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262,17 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 690 000 рублей под 24,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по указанному выше кредитному договору перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора по выплате кредита и процентов, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Истцом ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения надлежащим образом принятые на себя ответчиком обязательств.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 706 217,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 688 130,75 рублей, просроченные проценты 18 086,62 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает, что расчёт является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражений и доказательств против заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты внесения денежных средств по кредитному договору, нарушения сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 217,37 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 217,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262,17 рублей, а всего 716 479 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> об отмене заочного решения.

Судья