копия

Дело №1-360/2025 (12502040027000084) 

УИД 24RS0024-01-2025-0002561-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю., 

с участием прокурора Вяткиной М.Н.,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1,

законных представителей ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2023г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

о совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки истязания, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего и в отношении лица, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от нее, при следующих обстоятельствах: ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, с малолетним сыном - ФИО5 №1, 23.07.2018г.рождения, который в силу своего малолетнего возраста находился в беспомощном состоянии, а в силу совместного с ней проживания - в материальной и иной зависимости от нее, с целью причинения ФИО5 №1 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно систематически наносила ФИО5 №1 побои и совершала в отношении него иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а именно:

- в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с 0 часов до 23 часов 59 минут, в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 схватила ФИО5 №1 правой рукой за горло стала ее сжимать, тем самым сдавливая горло ФИО5 №1, а затем нанесла ему удар ладонью в область лица; 

- в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с 0 часов до 23 часов 59 минут, в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 схватила ФИО5 №1 двумя руками за руку и с силой толкнула его, отчего тот упал, ударившись головой о стоявший в комнате телевизор, после чего нанесла ему удар кулаком в область подбородка; 

- в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с 0 часов до 23 часов 59 минут, в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 нанесла ФИО5 №1 удар кулаком в область шеи; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 0 часов до 23 часов 59 минут, в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 нанесла ФИО5 №1 не менее пяти ударов кулаком в область шеи; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 0 часов до 23 часов 59 минут, в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 нанесла ФИО5 №1 удар кулаком в область лица; 

- в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с 0 часов до 23 часов 59 минут, в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 нанесла ФИО5 №1 не менее двух ударов кулаком в область нижних конечностей, а также удар кулаком в область лица; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 0 часов до 23 часов 59 минут, в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 нанесла ФИО5 №1 удар кулаком в область ноги; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 0 часов до 23 часов 59 минут, в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 нанесла ФИО5 №1 не менее шести ударов кулаком в область лица и головы, а также удар в область правой ноги, после чего в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 взяла ФИО5 №1 своей правой рукой в области шеи и с силой прижала его задней частью шеи к поручню, а также нанесла удар кулаком в область правого уха. 

Каждым из действий ФИО1 причинила ФИО5 №1 физическую боль и психические страдания, обусловленные его малолетним возрастом, выразившиеся в чувстве обиды от примененного в отношении него насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности противостоять применяемому насилию, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности.

Совершение ФИО1 вышеуказанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями несовершеннолетнегопотерпевшего ФИО15, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.13-24, 33-37), согласно которым его мать ФИО1 в апреле 2023 года в зальной комнате квартиры по месту их совместного проживания схватила его рукой за горло и стала сдавливать, отчего он какое-то время не мог дышать, а затем нанесла ему удар ладонью в область лица, на его просьбы о прекращении своих действий ФИО8 не реагировала. В августе 2024 года в зальной комнате квартиры по месту их проживания ФИО1 схватила его двумя руками за руку и с силой толкнула, отчего он упал и ударился головой о стоявший в комнате телевизор, а также нанесла ему удар кулаком в область подбородка. В январе 2025 года, в период новогодних каникул, в зальной комнате квартиры по месту их проживания ФИО1 нанесла ему удар кулаком в область шеи. ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате квартиры по месту их проживания ФИО1 нанесла ему не менее пяти ударов кулаком в область шеи. ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате квартиры по месту их проживания ФИО1 нанесла ему удар кулаком в область лица. В мае 2025 года в зальной комнате квартиры по месту их проживания ФИО1 нанесла ему не менее двух ударов кулаком в область ног, а также удар кулаком в область лица. ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате квартиры по месту их проживания ФИО1 нанесла ему удар кулаком в область ноги. ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате квартиры по месту их проживания ФИО1 нанесла ему не менее шести ударов кулаком в область лица и головы, а также удар в область правой ноги, а затем в ванной комнате взяла его рукой за шею и прижала к поручню, при этом нанесла ему удар кулаком в область правого уха. От каждого из указанных действий ФИО1 он испытал физическую боль; 

- показаниями законного представителя несовершеннолетнегопотерпевшего ФИО15, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.231-236), согласно которым с ФИО1 он знаком с 2017 года, проживал с ней около года, по характеру она нервная, вспыльчивая, часто инициировала конфликты с ним, а после рождения их совместного ребенка ФИО5 №1 в 2018 году ФИО1 стала раздражительной, могла беспричинно накричать на него и на ребенка, в связи с чем он перестал проживать совместно с ней и их сыном. У ФИО1 резко менялось настроение, у нее часто были истерики. Во время нахождения ФИО5 №1 у его (ФИО15) матери ФИО6 №3 в 2023 году ФИО5 №1 рассказывал, что ФИО1 душила его и обижала. Позже от ФИО5 №1 ему (ФИО15) стало известно, что ФИО1 не проявляла к их сыну любви и заботы, часто обижала, била руками, при этом телесных повреждений он у сына никогда не видел;

- показаниями свидетеля ФИО6 №8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.125-127), согласно которым во дворе дома по месту проживания она общается с ФИО5 №1 и ФИО4 Д., и от последнего ей стало известно о том, что ФИО5 №1 избивает его мать ФИО1, при этом ФИО5 №1 показывал ФИО4 Д. синяки на теле. В июне 2025 года она слышала, как ФИО1 ругала ФИО5 №1 за то, что он угощал их сушками, а также уронил своего брата в лужу. ФИО1 увела ФИО5 №1 домой, а потом она (ФИО6 №8) услышала крик ФИО5 №1: «Не надо!» и его плачь. Через некоторое время ФИО5 №1 вышел и рассказал, что его избила мать, при этом на его теле она видела синяки. Ранее ФИО5 №1 неоднократно говорил, что его избивает ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО4 Д.С., ФИО6 №10 и ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.132-134, 146-148, 151-153), которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО6 №8;

- показаниями свидетеля ФИО6 №9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.137-140), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ее дочери ФИО6 №10 ей стало известно, что ФИО1 сильно избила своего сына ФИО5 №1, при этом синяки на его теле ее дочь сфотографировала, после чего она (ФИО6 №9) опубликовала данные фотографии в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ЧП Канск»;

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.58-61), согласно которым она работает педагогом-психологом в КГБУЗ СО «Центр семьи и детей» «Канский», куда ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО5 №1 и в ходе проведения ею его психодиагностического обследования у последнего было выявлено нестабильное психоэмоциональное состояние, тревожность и страх по поводу его возможного возвращения домой. ФИО5 №1 негативно описывал период совместного проживания с своей матерью ФИО1, где он постоянно подвергался физическим наказаниям, постоянной вербальной агрессии, регулярным оскорблениям, словесным унижениям, угрозам, в связи с чем категорически не хотел возвращаться в домой. Также она присутствовала при допросе ФИО5 №1, который пояснил, что ФИО1 душила его и причиняла ему на протяжении длительного времени побои; 

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.87-90), согласно которым ее внук ФИО5 №1 в период проживания у нее летом 2023 года рассказывал ей, что его мать ФИО1 весной 2023 года душила его, периодически применяла к нему физическое насилие, оскорбляла его нецензурной бранью. По ночам ФИО5 №1 часто просыпался, плакал и кричал. ФИО5 №1 избегал общения с ФИО1 по телефону. Ранее ФИО1 принимала какие-то таблетки, проходила лечение в психиатрическом стационаре, часто проявляла немотивированную агрессию в адрес ее (ФИО6 №3) сына ФИО15 и внука ФИО5 №1; 

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.80-83), согласно которым ФИО15 является ее племянником, ранее проживал с ФИО1, и ее показания аналогичны показаниям ФИО6 №3; 

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.111-115), согласно которым он проходил стажировку в КГБУЗ «Канская МБ» и ДД.ММ.ГГГГ проводил медицинское освидетельствование ФИО5 №1, у которого на теле были многочисленные подкожные гематомы в области левого уха, лица слева, переносицы, левого предплечья, левого бедра, левого коленного сустава, правого коленного сустава, ссадин на передней поверхности шеи, часть из которых являлась свежими. ФИО5 №1 пояснил, что его избила мать; 

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.101-104), согласно которым она работает заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Яблонька», который посещал ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года, а затем перестал. Когда работники учреждения попытались выяснить причину непосещения, ФИО1 на контакт не шла. После того, как ДД.ММ.ГГГГ появилась информации об избиении ФИО5 №1, она пришла по месту жительства ФИО5 №1, и в ходе разговора последний рассказал ей, что мать его бьет, при этом на его теле она увидела кровоподтеки в области уха и на ногах;

- показаниями свидетеля ФИО6 №11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.141-144), согласно которых она работает специалистом по социальной работе КГБУЗ «Канская МДБ», являлась куратором семьи ФИО5 №1, поскольку семья состояла на учете в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей ФИО1, которая не приводила детей на плановые осмотры. ДД.ММ.ГГГГ после появления в телеграмм канале информации о том, что ФИО1 избила ФИО5 №1, она (ФИО6 №11) пришла домой к ФИО1, где уже находились сотрудники полиции, и увидела на теле ФИО5 №1, который плакал, телесные повреждения, которые, с его слов, ему причинила ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.185-187), согласно которым она работает инспектором ПДН МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет обнаружила в телеграмм-канале «ЧП Канск» информацию об избиении ребенка, после чего прибыла по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 с малолетними детьми. У одного из детей - ФИО5 №1 имелись повреждения на лице в виде ссадин и синяков. Сначала он пояснил, что упал, а затем рассказал, что его часто избивает мать, начиная с апреля 2023 года, в августе толкнула его и он ударился головой о телевизор, в июне 2025 года ударила его по ноге в область синяка, а потом нанесла ему удары в области лица и уха. Также ФИО5 №1 рассказал, что ФИО1 его оскорбляет, отчего ему плохо и обидно;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025г. с фототаблицей - квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место систематического причинения ФИО1 побоев ФИО5 №1 (т.1 л.д.48-57);

- протоколом выемки от 19.06.2025г. с фототаблицей у ФИО10 материалов дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (т.1 л.д.68-72);

- протоколом осмотра документов от 25.06.2025г.с фототаблицей изъятых у ФИО10 6 материалов по признакам административных правонарушений в отношении ФИО1 (т.1 л.д.89-101);

- протоколом выемки от 29.07.2025г. с фототаблицей у ФИО6 №9 оптического диска с фотографиями ФИО5 №1 с телесными повреждениями (т.1 л.д.103-106);

- протоколом осмотра документов от 25.06.2025г.с фототаблицей - изъятого у ФИО6 №9 оптического диска с фотографиями ФИО5 №1 с телесными повреждениями (т.1 л.д.108-111);

- осмотром травматолога КГБУЗ «Канская МБ» от 18.06.2025г., а также справкой от 18.06.2025г., согласно которым ФИО5 №1 при обращении установлен диагноз: «Многочисленные ушибы мягких тканей в области левого уха, лица слева, переносицы, левого предплечья, левого бедра, левого коленного сустава, правого коленного сустава. Ссадины по передней поверхности шеи» (т.2 л.д.41-43).

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5 №1 обнаружены ссадины шеи, множественные кровоподтеки лица, левой ушной раковины, левой верней конечности, левого бедра, области левого и правого коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.221-224).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Совершение ФИО1 вышеуказанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. 

Не доверять показаниям малолетнего потерпевшего ФИО5 №1 в отношении его матери ФИО1, как и показаниям его законного представителя и свидетелей обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.188-196) ФИО5 №1 является психически здоровым и не обнаруживает признаков патологического фантазирования относительно совершенного против него деяния. 

Суд находит вышеуказанные показания, изобличающие ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, поэтому не может признать состоятельными доводы законного представителя ФИО3 и защитника - адвоката ФИО12 о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении и необходимости прекращения уголовного дела. 

Суд полагает, что действия ФИО1 следует расценивать как совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего и в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.206-212) у ФИО1 обнаружено хроническое психическое расстройство в форме шизотипического расстройства, которое выражено значительно и лишало ее в момент совершения общественно-опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время представляет общественную опасность для себя и других лиц и нуждается в стационарном принудительном лечении в медицинской организации общего типа, оказывающей психиатрическую помощь. 

Данные выводы экспертной комиссии не вызывают каких-либо сомнений, поскольку являются категоричными, кроме того, в исследовательской части заключения дается описание всех процессов исследования, указаны примененные методики экспертного исследования, подробно описаны полученные результаты исследования, а кроме того, они полностью согласуются с другими материалами, характеризующими личность ФИО1

Учитывая, что в момент совершения деяния ФИО1 в силу имеющегося расстройства не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вышеуказанное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ею в состоянии невменяемости, последняя подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 по своему психическому состоянию представляет общественную опасность, в целях улучшения ее психического состояния и излечения, а также предупреждения совершения ею новых общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, к ней в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п.«б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический диск - необходимо хранить при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97 УК РФ, ст.ст.441-444 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать совершение ФИО1-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, в состоянии невменяемости и освободить ее от уголовной ответственности.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до помещения ее в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, по прибытию в которое из-под стражи ее освободить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический диск - хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин