Судья 1 инстанции Головкина О.В. Дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес изъят> Дата изъята 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., 

при помощнике судьи Джафаровой М.С., 

с участием прокурора Яжиновой А.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Машановой Т.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ; судимый:

Дата изъята Братским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Братского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: обратиться к врачу наркологу для консультации;

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

Дата изъята Братским городским судом по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от Дата изъята и Дата изъята ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден Дата изъята условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней;

Дата изъята Братским городским судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

Дата изъята Братским городским судом 

<

адрес изъят> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

Дата изъята Братским городским судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 3 годам лишения свободы; постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята неотбытое наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев; наказание отбыто Дата изъята ,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Машанову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части вида и размера наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства как активное участие в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого он принимал участие, состояние здоровья его бабушки, за которой он осуществлял уход и помогал материально. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ или снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гарипова Е.В. указывает о своём несогласии с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В основу приговора помимо признательных показаний самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, судом обоснованно положены показания потерпевшей, свидетелей, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

Давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления убедительно мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий судом апелляционной инстанции не установлено. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом допущено не было.

Исследуя психическое состояние осужденного, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания судом выполнены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ об индивидуальном подходе, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не желавшей наказывать подсудимого, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства оказания подсудимым помощи матери в воспитании и содержании малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи чем оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Братского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через Братский городской суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий П.В. Носков