Дело № 2-25/2025

10RS006-01-2024-000651-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 января 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению, 

у с т а н о в и л:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) переданы в аренду объекты теплоэнергетики Лахденпохского муниципального района, в том числе, здание квартальной котельной и тепловые сети, пролегающие от котельной до 

<

адрес>, в котором находится жилое помещение №, собственником которого является ответчик. Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия. Ввиду ненадлежащего исполнения возложенных законом обязательств по оплате коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Судебные приказы о взыскании задолженности были отменены на основании заявлений ответчика.

Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Петербургтеплоэенерго», действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, подключен к центральным сетям теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности. Вмешательство в систему центрального отопления является переустройством жилого помещения, требующим внесения изменений в технический паспорт, а затем в техническую документацию. Сторона ответчика неправомерно утверждает, что в техническом паспорте на дом указано печное отопление, поскольку техническим паспортом предусмотрен смешанный тип отопления: печное и центральное. При таких обстоятельствах ответчик обязана оплачивать коммунальную услугу по теплоснабжению. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при введении дома в эксплуатацию в нем было предусмотрено печное отопление. Часть дома, в том числе квартира ответчика, никогда не подключалась к системе центрального теплоснабжения. В квартире отсутствуют не только радиаторы, но и стояки. Данную квартиру ответчик приобрела в 2020 году. В квартире система отопления отсутствовала, так как в жилом помещении было предусмотрено печное отопление. Имеется акт осмотра управляющей компании, свидетельствующий о том, что в квартире предусмотрено печное отопление.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что данную квартиру они с супругой приобрели по договору купли-продажи в 2020 году. Ни стояков, ни радиаторов в квартире не было, менять ничего стали. Начислять плату за отопление стали только в 2022 году. У прежних собственников также никогда не было системы отопления. Стояки отопления никогда не проходили через квартиру ответчика. 

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали. 

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. «а»); производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. «г»).

Согласно подп. «а» п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в 

<

адрес> является истец ООО «Петербургтеплоэнерго». 

Кадастровый паспорт на квартиру не содержит сведений о виде отопления квартиры (т. 1 л.д. 108-109). 

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, жилой дом является двухэтажным, в 

<

адрес> квартир, постройка 1971 года. 

В материалах дела имеется два технических паспорта на указанный дом, в целом одинаковых по содержанию, но с отдельными уточнениями. Так, в техническом паспорте на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, инвентарный №, зарегистрирован по реестру № (т. 2 л.д. 19-39, 74-94) вид отопления указан «от групп кот., печное». 

В техническом паспорте на жилой 

<

адрес>, инвентарный №, зарегистрирован по реестру № (т. 1 л.д. 141-150) вид отопления указан «от групп. котельн., плита с обогреват.»

Проанализировав представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате за услугу по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что и послужило поводом для обращения истца в суд.

Анализ содержания двух технических паспортов, на 

<

адрес> 

<

адрес>, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности довода стороны ответчика о том, что указанный дом после его введения в эксплуатацию в 1971 году был оборудован печным отоплением. Данные о виде отопления, содержащиеся в техническом паспорте, с очевидностью свидетельствуют о том, что в настоящее время указанный дом оборудован смешанным типом отопления: печным и центральным. 

Администрация Лахденпохского муниципального района на запрос суда сообщила, что информация о присоединении многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> к центральному отоплению в администрации отсутствует (т. 2 л.д. 58). 

Отсутствует данная информация и в МКУ «Лахденпохский архив» (т. 1 л.д. 237).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11), составленному представителями ООО «Лахденпохская ЖЭС», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стояки отопления и радиаторы отопления отсутствуют. При постройке дома было предусмотрено печное отопление. 

В адрес истца судом неоднократно направлялся запрос о предоставлении технической документации, связанной с монтажом системы центрального отопления и подключения указанного многоквартирного дома к теплоснабжению. 

На запросы суда никакой технической документации истцом представлено не было, об обстоятельствах подключения 

<

адрес> в 

<

адрес> к системе центрального теплоснабжения никаких пояснений не дано. 

На предложение суда о проведении по настоящему делу экспертизы с целью установления схемы монтажа системы отопления в многоквартирном доме и ее последующего переустройства, представитель истца ответила отказом. 

В судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она с 1976 года проживает в указанном доме в 

<

адрес>. В данном доме при его вводе в эксплуатацию было предусмотрено печное отопление и титаны. Подключали дом к центральному отоплению по желанию жильцов за плату. Знает, что несколько квартир в доме к отоплению не подключили совсем. Про 

<

адрес> она знает точно, что квартира к отоплению никогда не подключалась, так как ранее в квартире проживали ее племянницы, отапливались печками. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении, собственником которого в настоящее время является ответчик, обогревающие элементы и стояки отопления отсутствуют, квартира не присоединена к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления. 

Доказательств фактического потребления тепловой энергии как ответчиком, так и предыдущими собственниками спорного жилого помещения, истцом не представлено. 

Более того, истцом не представлены доказательства фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ) 

<

адрес>». 

Действительно, переустройство системы отопления нанимателем либо собственником жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства не влечет прекращение обязанности по оплате услуг за теплоснабжение.

В данном случае, основанием для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за отопление могло бы являться несоблюдение ответчиком либо иными (предыдущими) собственниками установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления. 

Вместе с тем, указанных действий судом не установлено. Доказательств того, что какие-либо действия ответчика либо предыдущих собственников 

<

адрес> привели к переустройству системы отопления с нарушением требований действующего законодательства, истцом также не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения тот факт, что ответчик осуществил самостоятельное переустройство системы отопления. 

Многочисленные акты обследования, опрессовки системы теплоснабжения многоквартирного 

<

адрес>, представленные истцом, при установленном факте отсутствия фактического подключения в установленном порядке 

<

адрес> присоединенной сети квартиры, правового значения для разрешения заявленного спора, не имеют. 

В связи с чем, вопреки утверждениям представителя истца, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате за услугу по теплоснабжению, которую ответчик никогда не получал и не мог получить ввиду того, что квартира никогда не подключалась к центральной системе отопления. 

Согласно правовым принципам гражданского, жилищного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей, теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю в предоставлении услуги по теплоснабжению, и напротив, навязывание такой услуги, в которой потребитель не нуждается и не имеет возможности получать, не соответствует указанным принципам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Жданкина

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.