№ 2а-635/2024 

УИД 56RS0024-01-2024-000980-47

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 06 сентября 2024 года

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП по Оренбургской области, Новосергиевскому РОСП УФССП по Оренбургской области, об оспаривании решения и бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУ ФССП по Оренбургской области, Новосергиевскому РОСП УФССП по Оренбургской области, об оспаривании решения и бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским РОСП УФФСП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 669 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом указаны сведения о должнике, источнике его дохода, а также содержало ходатайство о совершении исполнительских действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства должника и о розыске должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника доходов и имущества на которое может быть обращено взыскание. Данное постановление и оригинал исполнительного документа получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать незаконными постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО1, выразившиеся в уклонении от обращения взыскания на доходы должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО1 выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО1 выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также наличии счетов в банках и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО1 выразившееся в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО1 выразившееся в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО1 выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста с изъятием принадлежащего ему имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО1 выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и принять комплекс мер для полного взыскания задолженности.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель истца ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, представитель Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области также извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 669 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах открытых в филиале «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах открытых в Оренбургском отделении № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах открытых в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 работает в ООО 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты> получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 по месту жительства ФИО3 было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о задолженности в пользу кредитной организации ей известно, в настоящее время оплатить задолженность в полном объеме не имеет возможности, так как не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. От оплаты задолженности не отказывается, обязуется оплатить по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника в направила запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества, в налоговый орган, Пенсионный Фонд, сотовые компании, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, вкладов должника, ГИБДД, УФМС, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ФОМС, ПФР, Сведений о наличии у должника имущества или вкладов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительных производств должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации на предмет места регистрации должника, наличия у него брака, движимого и недвижимого имущества, счетов, на которых имеются денежные средства и т.д., осуществлялся выход по месту жительства.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством. То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые судебным приставом меры, требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты необходимые меры по исполнительному документу, факты незаконного бездействия судом не установлены.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего административного дела не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП по Оренбургской области, Новосергиевскому РОСП УФССП по Оренбургской области, об оспаривании решения и бездействия судебного пристава - исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.С. Стойко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.