Дело № 12-46/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г.Кировград 

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., 

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.М.П. по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.М.П. от 02 октября 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02 октября 2018 года в 07:39 на ул.Дзержинского, 9а г.Кировграда ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан №, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, указав в жалобе следующее: 02 октября 2018 года инспектор ГИБДД П.М.П. вынес постановление по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение им п.2.1.2 ПДД РФ. Считает данное постановление неправомерным, поскольку все члены его семьи, находящиеся в автомобиле, в том числе и дочь П.А. при движении автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. Доказательств его нарушения ПДД инспектором представлены не были. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.М.П. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 02 октября 2018 года личный состав МОтд МВД России «Кировградское» был поднят по тревоге по розыску несовершеннолетнего лица, ушедшего из дома. Он совместно с ИДПС Н.А.Л. находился на посту около школы № 1. Во время несения службы они увидели, как напротив автомобиля, в котором они находились, припарковался автомобиль Ниссан Тиида под управлением ФИО1 Во время движения транспортного средства он визуально увидел, что пассажир – девочка, сидевшая на заднем сиденье с левой стороны, не пристегнута ремнем безопасности, поскольку она наклонилась вперед, чтобы забрать что-то, автомобиль не тонированный и видно было, что ремень безопасности на ней отсутствует. К водителю ФИО1 подошел Н.А.Л., объяснил причину – нарушение водителем п.2.1.2 ПДД РФ, с чем водитель не согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, водитель с нарушением был не согласен. 

Заслушав ФИО1, должностное лицо П.М.П., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения. В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении от 02 октября 2018 года, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющий установить событие административного правонарушения, рапорт ИДПС П.М.П. от 02 октября 2018 года, согласно которого 02 октября 2018 года в 07:39 при несении службы возле школя № 1 по в 

<

...> совместно с Н.А.Л. ими был замечен автомобиль Ниссан №, государственный регистрационный знак №, подъехавший к школе № 1, во время движения водитель перевозил пассажира на заднем сиденье автомобиля – девочку, лет 12, которая при движении транспортного средства, не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. Водитель ФИО1 с допущенным нарушением был не согласен, им были составлены постановление и протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Из данного рапорта следует, что единственным основанием для составления протокола и вынесения постановления явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.1.2 ПДД РФ. 

В судебном заседании ИДПС ГИБДД П.М.П. дал аналогичные пояснения. 

Пояснения инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОтд России «Кировградское» П.М.П., соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, и какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в исходе дела.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены с соблюдением требований КоАП РФ, и допустимость перечисленных выше документов не поставлена в зависимость от наличия видеосъемки. 

Принимая во внимание, что пояснения инспектора ДПС П.М.П. в судебном заседании согласуются между собой и данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 ПДД РФ он не нарушал, являются несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» П.М.П. от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Савицких И.Г.