61RS0011-01-2021-000120-39 Дело № 2-339/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Калининой М. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси»,

установил:

истец обратился в суд с иском ФИО2, ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15.012018 в 10 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности владельца которого был застрахован в ООО «СК «Согласие». В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», которое было застраховано в ООО «СМП-Страхование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно счету на оплату составила 291776 руб. 60 коп., которые истец, признав данное событие страховым случаем, выплатило пострадавшему в качестве страхового возмещения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД, у ООО «СК «Согласие» возникла обязанность осуществить страховую выплату в пользу истца согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «СК «Согласие» 04.09.2018 произвело в пользу ООО «СМП-Страхование» выплату в размере 167500 руб. с учетом износа транспортного средства. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 227924 руб. 23 коп. Таким образом, ООО «СК «Согласие» не доплатило истцу 60424 руб. 23 коп., ФИО2 должен выплатить истцу 63852 руб. 37 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков соответственно, а также взыскать неустойку в размере 520252 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9032 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9736 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика адвокат Максимова М.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая ФИО2 не надлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля. Определением Белокалитвинского городского суда от 11.03.2021 иск Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к ООО «СК «Согласие» оставлен без рассмотрения. Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие случаи, установленные законом, предусмотрены ст. 1068 и 1069 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Судом установлено, что 15.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается полисом страхования транспортного средства № № от 22.08.2017.

ООО «СК Согласие» 04.09.2018 произвело оплату ООО «СМП-Страхование» в размере 167500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым совершено дорожно-транспортное происшествие, является ООО «Экспедиторская компания Юг Руси». Управление транспортным средством в момент совершения ДТП осуществлял работник названной организации ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены ответчиком и третьим лицом ООО «Экспедиторская компания Юг Руси».

В силу ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный источником повышенной опасности вред является его владелец.

Непосредственно на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» помимо его воли, то есть в силу не зависящих от него обстоятельств или в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021г.