Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г. Нижневартовск 08 июля 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО8, предоставившего доверенность № от 25 декабря 2019 года, 

юриста Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Нижневартовского управления Природнадзора Югры) ФИО10, предоставившего доверенность № от 27 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО7 № от 30 октября 2019 года, вынесенное в отношении 

акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – АО «ННП», общество), юридический и почтовый адрес: 628616, г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Ленина, д. 17-П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее повергавшегося административному наказанию 08 мая 2019 года по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, постановление вступило в законную силу 21 мая 2019 года, штраф уплачен 27 июня 2019 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО7 № от 30 октября 2019 года АО «ННП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, защитник АО «ННП» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административным органом не доказано как отнесение места инцидента к землям лесного фонда, так и сам факт загрязнения земельного участка. Так, оперативное сообщение об аварии (инциденте), сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе АО «ННП» носят информационно-уведомительный характер и административным органом не были проверены, в частности на место происшествия должностные лица не выезжали, достоверность сведений не проверяли. При этом общество информировало административный орган о загрязнении земельных участков различной категории. Кроме того, при вынесении постановления административный орган не установил вину общества во вменяемом правонарушении. При этом высоконапорный водовод, на котором произошел отказ, эксплуатируется обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства. Так, согласно графику проводятся регламентные работы и патрулирование нефтепромысловых трубопроводов, а также проведено экспертное диагностирование, согласно которому высоконапорный водовод соответствует требованиям промышленной безопасности. 

В возражениях на жалобу старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместитель начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО7 указала, что для установления факта загрязнения участка лесного фонда необходимость проведения обследования территории и проверки представленных обществом сведений отсутствовала, поскольку документами, представленными самим обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении (оперативное сообщение об инциденте, сведения об инциденте), подтверждается факт разлива подтоварной воды, который сам по себе, учитывая состав, физико-химические свойства и, в том числе высокую токсичность вещества, свидетельствует о факте загрязнения участка лесного фонда. Поскольку именно АО «ННП» осуществляет свою деятельность в границах Орехово-Ермаковского месторождения нефти и эксплуатирует источник повышенной опасности – водовод, на общество возложена обязанность по соблюдению требований природоохранного законодательства и недопущению загрязнения территории химическими веществами (подтоварной водой). В рассматриваемом случае общество не предприняло достаточных, необходимых и исчерпывающих мер по недопущению инцидента на эксплуатируемом опасном производственном объекте, и как следствие, загрязнения территории лесного фонда подтоварной водой. Таким образом, вина общества в загрязнении лесного участка и причинении окружающей среде вреда подтверждается самим фактом аварии (инцидента) на трубопроводе, который обществом не отрицается.

В судебном заседании защитник АО «ННП» ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что Природнадзором Югры не доказано отнесение спорного участка к землям лесного фонда.

Юрист Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО10 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, пояснив, что вина общества во вменяемом правонарушении полностью подтверждается собранными материалами административного дела. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об инциденте, перерасчета координат из системы Пулково 42 в систему WGS-84, карты-схемы места инцидента и постановления о назначении административного наказания от 08 мая 2019 года, которое судьей удовлетворено и данные документы приобщены к материалам дела. 

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах.

Частью 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 14 которых при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Из материалов административного дела следует, что 04 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года в Нижневартовское управление Природнадзора Югры поступили оперативное сообщение об аварии (инциденте) на объектах АО «ННП» и сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе АО «ННП» соответственно, согласно которым 03 сентября 2019 года на высоконапорном водоводе т.вр. – к.№ 307 (т.2 – к.307) Орехово-Ермаковского месторождения нефти, географические координаты в системе Пулково 42: N 60°47?47,00?, Е 76°04?17,10?, эксплуатируемом АО «ННП», в результате внутренней коррозии произошел инцидент (авария), последствием которого явилось загрязнение земель лесного фонда и земель промышленности химическими веществами (подтоварной водой) (т. 1 л.д. 62-65).

По указанному факту должностным лицом Нижневартовского управления Природнадзора Югры 18 сентября 2019 года в отношении АО «ННП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (т. 1 л.д. 59-61).

При обработке географических координат в системе Пулково 42: N 60°47?47,00?, Е 76°04?17,10? в программном комплексе «ЛесГИС» административным органом установлено, что загрязненный участок расположен на землях лесного фонда в квартале 153 выделе 59 Куль-Еганского урочища Куль-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества (т.1 л.д. 75).

Согласно выписке из государственного лесного реестра ХМАО-Югры от 24 сентября 2019 года №, предоставленной Мегионским территориальным отделом – лесничества, земельный участок, расположенный в квартале 153 выделе 59 Куль-Еганского урочища Куль-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества, отнесен к категории земель лесного фонда (т. 1 л.д. 76-77).

В соответствии с представленным в судебном заседании юристом Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО10 перерасчетом, с помощью программы PHOTOMOD GeoCalculator, работающей по ГОСТ 32453-2017, географические координаты в системе Пулково 42: N 60°47?47,00?, Е 76°04?17,10? (градусы, минуты, секунды) переведены административным органом в систему координат WGS-84: N 60,796971°, E 76,070457° (градусы). 

При обработке указанных географических координат в системе WGS-84: N 60,796971°, E 76,070457° с использованием публичной кадастровой карты, предоставленной официальным интернет-сайтом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://pkk5.rosreestr.ru/ «Росреестр») административным органом установлено, что загрязненный участок расположен на землях лесного фонда и имеет кадастровый № (т. 1 л.д. 66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 октября 2019 года №, предоставленной Региональным отделением по ХМАО-Югре ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, загрязненный земельный участок с кадастровым № относится к категории земель – земли лесного фонда, с видом разрешенного использования – строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, заготовка древесины, и предоставлен в пользование АО «ННП» на основании договора аренды лесного участка № от 25 января 2012 года (т. 1 л.д. 67-69).

19 сентября 2019 года Нижневартовским управлением Природнадзора Югры в адрес Мегионского территориального отдела – лесничества направлен запрос о предоставлении правоустанавливающих документов на право пользования участком лесного фонда, расположенным в квартале 153 выделе 59 Куль-Еганского урочища Куль-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества (географические координаты в системе Пулково 42: N 60°47?47,00?, Е 76°04?17,10?) (т. 1 л.д. 81).

В ответ на данный запрос 24 сентября 2019 года Мегионским территориальным отделом – лесничества направлены копии документов - договор аренды лесного участка № от 25 января 2012 года с дополнительным соглашением к нему, приказ об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесная декларация, проект освоения лесов (т. 1 л.д. 82 с CD-R диском), в соответствии с которыми лесной участок с кадастровым № предоставлен Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры в аренду АО «ННП» (правопреемник ОАО «

<

данные изъяты>») в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых под объект: «Обустройство Орехово-Ермаковского месторождения. Строительство трубопроводов», в том числе высоконапорного водовода т.вр. – к.307, сроком по 29 марта 2033 года, категория земель – земли лесного фонда.

Установив в деянии АО «ННП» нарушение требований приведенных выше норм, должностное лицо Нижневартовского управления Природнадзора Югры 21 октября 2019 года составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 47-55).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ННП» к административной ответственности, установленной данной нормой (т. 1 л.д. 33-43).

Фактические обстоятельства дела и виновность АО «ННП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.

Таким образом, АО «ННП» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказаны как отнесение места инцидента к землям лесного фонда, так и факт загрязнения земельного участка, поскольку на место происшествия должностные лица административного органа не выезжали, достоверность сведений, указанных в оперативном сообщении об аварии (инциденте) и сведениях об аварии (инциденте) на трубопроводе АО «ННП», не проверяли, при этом общество информировало административный орган о загрязнении земельных участков различной категории, подлежат отклонению. 

Так, ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия, поэтому, в отличие от бланкетных норм, для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по ч. 2 ст. 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия).

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложению №1 к нему следует, что водовод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14 января 2011 года N 5-п "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам.

Подтоварные воды - это пластовые и пресные воды, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем, попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.

Следовательно, загрязнение леса в данном случае подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды. При этом субъективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в форме умысла, так и неосторожности. Кроме того, не влияет на квалификацию действий и причина возникновения аварии.

Согласно материалам дела и в судебном заседании АО «ННП» факт инцидента не оспаривало и не оспаривает.

Кроме того, сведения о времени, месте, характере и причинах аварии (инцидента) на трубопроводе, в том числе географические координаты загрязнения лесного участка нефтью, представленные АО «ННП» в Природнадзор Югры в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2011 года № 5-п, при досудебном производстве по настоящему делу никем под сомнение не ставились, а требования об обязательной проверке представленных нефтегазодобывающей организацией в установленном порядке сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе действующее законодательство не содержит. Исследование этих документов административным органом с применением информационно-программного комплекса и сопоставление полученных данных с данными кадастрового учета не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принадлежность земельного участка, расположенного в квартале 153 выделе 59 Куль-Еганского урочища Куль-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества, где произошла авария, к категории земель лесного фонда подтверждена выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры (т. 1 л.д. 76-77) и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе договором аренды лесного участка № от 25 января 2012 года (т. 1 л.д. 82 с CD-R диском). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относится к иным категориям земель, материалы дела не содержат. Соответствующие доводы защитника юридического лица ничем не подтверждены. 

Таким образом, правильность квалификации действий АО «ННП» и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

При этом, АО «ННП» не были предприняты все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку причиной разлива подтоварной воды явилось ненадлежащее содержание АО «ННП» трубопровода (внутренняя коррозия), что следует из сведений, сообщенных юридическим лицом (т. 1 л.д. 62-65). Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований АО «ННП» суду не представлено. Предоставление обществом копий паспорта трубопровода, актов контрольного наружного смотра трубопровода и заключения экспертизы промышленной безопасности трубопровода не опровергает тот факт, что 03 сентября 2019 года на данном трубопроводе произошел инцидент, в результате которого на земли лесного фонда излилась загрязняющая жидкость, причинившая вред окружающей среде.

Постановление о привлечении АО «ННП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО7 № от 30 октября 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.М. Милаев