Дело № 2-630/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору _____ от 18.09.2015 года в размере 162763 рубля 75 копеек и судебных расходов в размере 4455 рублей 28 копеек.

Требования мотивируются тем, что 18.09.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор _____, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 180280,73 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2015 года, на 12.05.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2015 года, на 12.05.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73545,65 рублей. 

Задолженность по состоянию на 12.05.2017 г. составляет 162763,75 рублей, из них: просроченная ссуда - 141688,74 руб., просроченные проценты - 12072,92 руб., проценты по срочной ссуде - 726,71 руб., неустойка по ссудному договору - 7623,99 руб., неустойка на просроченную ссуду -576,39 руб., комиссия за смс-информирование - 75 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности пол кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Дело рассматривается без участия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в части требований о взыскании ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом в размере 106375,11 руб., в остальной части иск не признала, в обоснование возражений указала следующее.

Она действительно оформила кредит в ПАО «Совкомбанк», однако он был оформлен по просьбе её работодателя Г.И.К.. Полученные в банке денежные средства она передала в полном объеме ФИО1, а также она передала и все банковские документы, что он мог платить данный кредит. В связи с этим ей не было известно о том, что ФИО1 перестал выплачивать кредит. Однако из предоставленных расчетов она видит, что от полученной ссуды в сумме 180280,73 руб. была оплачена сумма в размере 73545,65 руб., соответственно, сумма задолженности 106 375,11 руб. Истец не изъявил желания расторгнуть договор в одностороннем порядке, хотя при соблюдении данного условия настоящего договора у истца не возникло бы необходимости истребовать денежные средства и пени у ответчика. Следовательно, истец умышленно способствовал образованию имеющейся задолженности. Причиной такого поведения истца является его желание возложить на ответчика определенные дополнительные финансовые обязательства. Действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа ему в судебной защите этого права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла пли неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании ст. 333 ГК РФ она может ходатайствовать об уменьшении суммы неустойки как несоразмерной. Предъявляемая ко взысканию неустойка составляет 21075,01 руб. и рассчитывается истцом па основании задолженности ответчика за период с 19.11.2015 г. по 12.05.2017г., что противоречит закону.

Учитывая недобросовестность истца, злоупотребление истцом своим правом, ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.09.2015г. между ПАО «Совкомбанк» и Б.Л.В. на основании заявления последней был заключен договор потребительского кредита _____, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 180280,73 рубля под 24,9% годовых на срок 36 месяцев. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 3.4, п. 3.5 Условий кредитования за пользования кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

В силу п. 5.2 Условий Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

По условиям кредитного договора Б.Л.В. обязалась производить выплаты по предоставленному ей кредиту и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере 6691,08 руб. не позднее 18 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что обязательства банка по предоставлению ответчику потребительского кредита исполнены 18.09.2015 г. 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщиком по кредитному договору является ответчик, сумма кредита ею была получена, то доводы ответчика о том, что кредит был оформлен по просьбе ФИО1 и полученные в банке денежные средства она передала в полном объеме ФИО1, не освобождают её от выполнения обязательств по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с ноября 2015 годадопускает образование просроченной задолженности, с августа 2016г. фактически не оплачивая текущие платежи по кредитному договору до даты обращения Банка в суд с настоящим иском (л.д. 6-9).

Сумма задолженности по кредиту согласно представленного расчета по состоянию на 12.05.2017 г. составляет 162763,75 рублей, из них: просроченная ссуда - 141688,74 руб., просроченные проценты - 12072,92 руб., проценты по срочной ссуде - 726,71 руб., неустойка по ссудному договору - 7623,99 руб., неустойка на просроченную ссуду - 576,39 руб., комиссия за смс-информирование - 75 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику 26.10.2016 г. было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по договору (л.д. 29, 30-31).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании п. 5.2. Условий кредитования, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, в связи с чем Банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности. 

Довод ответчика о том, что сумма задолженности составляет 106 375,11 руб., так как была оплачена сумма в размере 73545,65 руб., является необоснованным, поскольку 

произведенные по кредиту выплаты шли как в погашение основного долга, так и процентов за пользование кредитом, гашения неустоек.

Оснований полагать, что истец умышленно способствовал образованию имеющейся задолженности и его действия необходимо расценивать как злоупотребление правом, не имеется. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Оснований для уменьшения размера ответственности должника в соответствии со ст. 404 ГК РФ по делу не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом уменьшение взыскиваемой неустойки законом не ставится в зависимость от материального положения сторон.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения своих договорных обязательств ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по договору начислялась банком за период по 22.01.2016г. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, последний платеж в погашение задолженности ответчиком был произведен 01.11.2016г.

При этом размер взыскиваемой неустойки составляет 8200,38 руб., а не 21075,01 руб., как указывает в своих возражениях ответчик.

Размер неустойки, основания и порядок ее начисления определены условиями кредитного договора. Неустойка исчислена в размере 20% годовых, что ниже процентной ставки по кредиту (24,9%).

С учетом периода просрочки, размера задолженности по кредитному договору, размер взыскиваемой неустойки, по мнению суда, не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору. В связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4455,28 руб. (л.д. 3-4). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4455,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору _____ от 18.09.2015 года в размере 162763 (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек и судебные расходы в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________