Дело № 5- 71/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000820-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Кутузова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1  Атаман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на территории России временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 составлен протокол АП № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, нарушил режим пребывания в РФ, так как прибыл на территорию РФ до истечения 90 суток из 180 на территории Азербайджана, ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде пояснил, что в настоящее время готовит документы для подачи и оформления вида на жительство. В России у него находится несовершеннолетний ребенок, который является гражданином РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ФИО1 имеет действительный паспорт гражданина Республики Азербайджан, он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1» выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО1. Таким образом, ФИО1 находился на территории России в течение 89 суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, предшествующих въезду в РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ он вновь въехал на территорию России. 

Как пояснил суду ФИО1 при рассмотрении дела, то, что он готовит документы для оформления вида на жительство.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ФИО1 находился на территории РФ более 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, которые предшествовали его въезду на территорию РФ. Данное им объяснение от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать допустимым доказательством по делу в подтверждении доказательств, изложенных выше. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении режима пребывания на территории России суду не представлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств считаю, что в данном случае основания для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствуют, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1  Атаман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Кутузова