№3а-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 13 июня 2017 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Астраханской области, Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, с привлечением заинтересованных лиц - администрации муниципального образования «Город Астрахань», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

--->, площадью 

<

---> кв. метров, категория земель - 

<

--->, вид разрешенного использования - 

<

--->, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 

<

---> рублей, определить удельный показатель в размере 

<

--->.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали, что на основании договоров купли-продажи являются собственниками по 

<

---> доли объединенного --- земельного участка с кадастровым номером 

<

--->.

Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административным истцам, определена в размере 

<

--->, удельный показатель – 

<

--->. Поскольку истцы являются плательщиками земельного налога, считают размер кадастровой стоимости завышенным. Согласно отчета, составленного ООО 

<

--->, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 

<

---> рублей, удельный показатель определен в размере 

<

--->.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

---> равной его рыночной стоимости в размере 

<

---> рублей, удельный показатель 

<

--->.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО 

<

--->, в размере 

<

---> рублей. исходя из удельного показателя в размере 

<

--->.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно разъяснениям? содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются в равных долях (по 

<

---> доли) собственниками образованного --- земельного участка с кадастровым номером 

<

--->, площадью 

<

---> кв. метров, категория земель - 

<

--->, вид разрешенного использования - 

<

--->, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

--- в государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

---> как об объекте недвижимости.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории г.Астрахани» органом кадастрового учета определена кадастровая стоимость земельного участка и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

--->, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на --- определена в размере 

<

--->.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками земельного участка и плательщиками земельного налога, относятся к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Поскольку истцы не согласны с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцами представлены отчет №--- ООО 

<

---> и положительное экспертное заключение 

<

---> №---, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

---> по состоянию на --- определена в размере 

<

---> рублей.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя административных истцов определением суда от --- назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО 

<

--->.

Согласно заключения ООО 

<

---> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

---> по состоянию на --- определена в размере 

<

---> рублей.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 просила установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

---> по состоянию на --- в размере 

<

---> рублей, определив удельный показатель земельного участка в размере 

<

--->, полагая выводы судебной экспертизы достоверными.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной ООО 

<

--->, не представили.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения ООО Экспертное Агентство «Дело+» следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, с учетом категории разрешенного использования объекта оценки, экспертом проанализирован рынок земельных участков, реализуемых в целях коммерческого использования, в том числе для эксплуатации многофункциональных зданий, строительства офисных зданий.

При этом, местоположение земельных участков, принятых экспертом в качестве аналогов, аналогично расположению объекта оценки. Все земельные участки – объект оценки и аналоги, расположены в Советском районе г.Астрахани, находятся в относительной близости друг от друга, используются для строительства (эксплуатации) административных зданий, под коммерческую недвижимость, схожи по количественным и качественным характеристикам.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки до 28 апреля 2016 года, в период с мая 2015 года до апреля 2016 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО №1 и ФСО №7.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, разницей в площадях земельных участков. 

Иные корректировки не применялись, что свидетельствует о максимальной достоверности определенной рыночной стоимости объекта оценки. 

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным подходом, а также обоснование отказа от применения затратного подхода.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт Х. поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО 

<

--->

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО 

<

---> и отчет об оценке ООО 

<

---> на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы ООО 

<

--->, поскольку представленный истцами в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости земельного участка отчет, подготовленный ООО 

<

--->, допускает неоднозначное токование, в связи с чем применение его при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости нецелесообразно.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение ООО 

<

---> надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

--->, определенную по состоянию на дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

---> по состоянию на --- в размере 

<

---> рублей.

Заключением судебной экспертизы, подготовленной ООО 

<

--->, определен удельный показатель земельного участка в размере 

<

--->.

Разрешая заявленные требования в части определения удельного показателя земельного участка с кадастровым номером 

<

--->, суд не усматривает оснований для отказа в их удовлетворения и принимает за основу результаты проведенной судебной оценочной экспертизы. Суд учитывает, что действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не запрещает при разрешении вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной также определить и удельный показатель земельного участка.

Поскольку административными истцами такие требования заявлены, суд приходит к выводу об их удовлетворении. 

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных доказательств следует, что в суд с иском ФИО1 и ФИО2 обратились ---, в ином предусмотренном действующем законодательством порядке по вопросу оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, истцы не обращались.

Сроки обращения административных истцов в суд не нарушены, поскольку исходя из кадастровой справки сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ---. На момент обращения истца в суд пятилетний срок не истек.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

--->, площадью 

<

---> кв. метров, категория земель - 

<

--->, вид разрешенного использования - 

<

--->, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на --- в размере 

<

---> исходя из удельного показателя 

<

---> на период с --- и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.