Дело № 2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Ягодное 10 октября 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 (Станишевской) Яне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0167148063 от 06.07.2015 в размере 161 089,12 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее Банк) обратилось в Ягоднинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0167148063 от 06.07.2015 в размере 161089,12 руб., мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2015 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0167148063 с начальным кредитным лимитом 140000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик кредитную карту получил и с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее Договор), который считается заключенным в письменной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор 16 марта 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который направлен ответчику почтой (почтовый идентификатор 14582509199506). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. По условиям договора заемщик должен был погасить Заключительный счет в течение 30 дней, чего им сделано не было. Задолженность ответчика на по состоянию на 16.03.2018 и на день обращения в суд составляет 161089,12 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 106857,05 руб., просроченные проценты в размере 38468,59 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15763,48 руб. Помимо задолженности по договору кредитной карты Банк также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4421,78 руб.

Определением суда от 14 августа 2018 года сторонам, в соответствии с чч.2 и 3 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) были установлены сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно письменным возражениям ответчик с исковыми требованиями не согласилась частично, указав, что согласно условиям пользования Картой Банк обязан предоставлять выписки по счету Карты, для своевременного погашения сумм, подлежащих оплате по Карте, так же был обязан оповещать об операциях. При этом Банк не представил доказательств исполнения указанных обязательств. Так как она не получала ни смс-оповещений по операциям, ни итоговых выписок по счету Карты, полагает, что начисление платы за перечисленные услуги в размере 1239,00 руб. является необоснованным. 

С начисленными процентами также не согласна, поскольку согласно условиям пользования Картой, покупки и оплаты по Карте попадают под беспроцентный период (кроме снятия наличных денежных средств), на время льготного периода проценты на указанные списания с Карты не начисляются. Информации, каким образом Банк начислял проценты, и на какие суммы задолженности, Банком не представлялось ни в период пользования Картой, ни в суд, в связи с чем полагает, что Банк в одностороннем порядке нарушал договор кредитной Карты, начисляя проценты только ему известным способом. 

Превышение неустоек за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) является нарушением ст. ст. 395, 811 ГК РФ. Фактически она выплатила Банку 106.300 руб. Полагает, что Банк не доказал каким образом насчитал 161 089,12 руб. долга при общем займе 129 695,5 руб. 

Ответчик утверждает, что платежи вносила ежемесячно до 16 числа расчетного месяца с момента действия Карты до сентября 2016 года. Однако из представленного истцом расчета ей были начислены штрафы 11.10.2015, 11.11.2015, 11.04.2016, 11.05.2016. При этом уведомлений о начислении штрафов и других платежей, связанных с этими штрафами, Банк ее не уведомлял. Полагает, что ее платежи по расчету шли на оплату выставленных штрафов и процентов, а основной долг гасился по остаточному принципу. Полагает, что в данном случае Банком была нарушена очередность погашения задолженности заемщика по договору кредита, установленная законом.

В связи с тем, что Банк позволил в своей деятельности односторонние нарушения по договору Карты, просила сумму штрафов 15763,48 руб., а так же проценты на эту сумму, признать незаконно начисленными. По тем же основаниям полагает завышенной плату по страховой защите, т.к. последняя начисляется на всю сумму задолженности по ставке 0,89% от суммы задолженности.

Лимит задолженности по Карте составляет 140000,0 руб., указание на односторонний порядок изменения лимита задолженности без предварительного уведомления стороны договора Карты противоречит ФЗ от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)".

В части требований по сумме долга по программе страховой защиты указала, что не согласна с данными скрытыми платежами, которые законодательно разрешены при письменном согласии, но поскольку ей не предоставлялись выписки по счету, то о начисленных суммах она не знала, в противном случае сразу бы отказалась от этих страховых платежей. Полагает, что если в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) заемщику предлагаются дополнительные услуги за отдельную плату (например, страхование рисков по договору), заемщик должен дать письменное согласие на оказание ему таких услуг. Кредитор обязан обеспечить заемщику возможность отказаться от дополнительной услуги. Все платежи, которые обязан уплачивать заемщик, должны быть указаны в индивидуальных условиях договора. Однако, возможности отказаться от страховых взносов Банк ей не предоставил, о наличии страховых платежей и их суммах ей стало известно при обращении Банка в суд. 

В связи с изложенным считает, что Банк не исполнял должным образом договор Карты, в связи с чем она, как сторона договора Карты, не имела возможности следить за начислениями, что в свою очередь не позволяло ей определить очередность списания задолженности по основному долгу и начисленным на него процентов, и других платежей. Полагает, что так как Банк не представил доказательств исполнения своих обязанностей по договору Карты, нарушая его в одностороннем порядке, что привело к необоснованному несоразмерному увеличению долга по платежам по договору Карты, то она, как заемщик, должна выплатить только заемные денежные средства и проценты за их пользование, а именно 30 556,78 руб. (из них основной долг 23 395,50 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 7 161,28 руб.). 

В части ходатайства о взыскании судебных расходов полагала, что требование о возмещении государственной пошлины, уплаченной за выдачу уже отмененного судебного приказа в размере 2.210,89 руб. является необоснованным.

Помимо письменных возражений ответчиком представлены в суд ее расчет суммы задолженности перед банком, а также документы, подтверждающие смену ответчиком фамилии «Станишевская» на «Тимофеева».

Ознакомившись с возражениями ответчика, представителем истца представлены в суд письменные пояснения, согласно которым истец с доводами ответчика не согласился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. В частности указал, что Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. 

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора(подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении - Анкете), т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного Суду не представил.

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «CMC-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.

В России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт. При этом Ответчик пожелала заключить Договор именно с ним. До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.nl. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено.

Ответчик пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета- выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. Банк указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается.

График погашения кредита с заемщиком не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, а именно: он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

В связи с изложенным Банк полагал, что право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 140000,00 рублей РФ.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 5.7 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.10. Общих условий: при неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета- выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты. 

Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке и Банк вправе, но не обязан, отказать Клиенту или Держателям Дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх Лимита Задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита. Клиент в праве был отказаться от услуги SMS-Банк и от Программы страховой защиты. Увеличение Лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом. Увеличение Лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает Минимальные платежи, и, если в течение действия Договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и так далее. Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны Ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными Ответчиком денежными средствами. 

Установленная в Тарифах Банка ответственность Ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы Ответчика. Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен с Ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения. В связи с изложены полагал, что доводы Ответчика о незаконности взыскания с него неустойки являются необоснованными.

Каких-либо дополнительных письменных доказательств суду не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст.ст.307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании представленных суду письменных доказательств судом установлено, что 08 июня 2015 года ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты в ТКС Банк (ЗАО), в котором предлагала Банку заключить с ней универсальный договор - договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tcsbank.nl. и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии оферты: активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. 

Как следует из материалов дела (выписки по номеру договора 0167148063 на имя ФИО1 от 27.06.2018) первая операция по списанию денежных средств со счета ответчика произведена 07 июля 2015 года путем снятия наличных средств.

Подписывая 08 июня 2015 года заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств посредством полученной кредитной карты подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в письменных возражениях. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В тексте заявления-анкеты от 08 июня 2015 года имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств ФИО1 осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами смешанных договоров, которым является договор кредитной линии с лимитом задолженности, содержащий в себе условия договора оказания услуг. Указанный договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела АО «Тинькофф Банк» кассовых операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, выдачу кредита осуществляет в безналичной форме, о чем ответчику было известно при заключении договора.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 года № 7-О-О).

Суд считает, что указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию комиссия за выдачу заемщиком наличных денежных средств.

За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с Тарифами с клиента взимается плата, стоимость которой указана в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. 

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО1 согласилась на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью договора.

Тарифами по кредитным картам предусмотрена плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 руб.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.

Как следует из материалов дела, в заявлении-анкете ФИО1 не отказалась, а значит выразила согласие на предоставление ей дополнительной услуги СМС-банк. 

Оплата за услуги "СМС-банк" предусматривает извещение заемщика о произведенных им операциях по банковской карте. Данная дополнительная услуга предоставляется банком в целях контроля держателем карты совершенных операций и исключения случаев, когда данной картой могло бы воспользоваться иное лицо, либо когда денежные суммы могли бы быть списаны контрагентом в большем размере, чем было заявлено при совершении операции.

Действия Банка по взиманию с Клиента платы за использование CMC сервиса, по природе своего происхождения, аналогичны действиям сторон договора возмездного оказания услуг.

Предоставление данной дополнительной услуги со стороны банка и взимание за нее платы суд признает законным, как предусмотренную условиями договора (Заявлении-анкете), данная услуга не была навязана истцом ответчику, оснований для отказа во взыскании суммы платы за предоставление услуги "СМС-банк" не имеется. 

Участие клиента в программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого клиента на основании договора, заявление-анкета не содержит отказа от участия данной программе, а, следовательно, ФИО1 согласилась на участие в ней. 

Таким образом, суд полагает, что условия данной программы не нарушают прав ответчика как потребителя, это условие согласовано между сторонами, ответчик была надлежащим образом уведомлена об условиях кредитного договора. 

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей. 

Ответчик 07 июля 2015 года произвела списание наличных денежных средств с выданной ему карты и тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк на основании п. 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после получения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанному истцом в иске, последнее было направлено в п.Ягодное Магаданской области 23 марта 2017 года и в связи с истечением сроков хранения возращено отправителю 29 апреля 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность по платежам, что подтверждается представленными в дело материалами: расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0167148063, выпиской по номеру договора № 0167148063, заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания и приложением к ним - Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 

Имеющийся в материалах дела расчет общей задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст.ст.809-811 ГК РФ.

Согласно представленному банком расчету общая задолженность по Договору кредитной карты № 0167148063 по состоянию на 22 марта 2017 года, составила 161089,12 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 106857,05 руб., просроченные проценты в размере 38468,59 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15763,48 руб. Расчет истца согласуется с условиями договора и материалами дела, арифметически верен и не вызывает у суда сомнений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (ст.ст.401, 404 ГК РФ), судом при рассмотрении дела таких обстоятельств также не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и начисленных процентов нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего иска по существу, поэтому требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, не принимаются судом во внимание в связи со следующим.

Из содержания ст.1 ГК РФ Банк и его клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст.8 ГК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Из пунктов 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцентом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п.3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено в ст. 819 ГК РФ, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N° 266-11, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 29 того же закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) икомиссионное вознаграждение но операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В силу п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита (ПСК), предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета, при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п.2.1 Указаний в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

Согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

Пунктом 5.5 Общих условий Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В силу п.5.9 Общих условий Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. При этом пунктом 5.10 Общих условий предусмотрено, что при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Согласно п.5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно п.11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2% в день, согласно п.12 Тарифов.

В соответствии с п.7.2.3 Общих условий клиент имеет право контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что ответчик заполнила и подписала Заявление-Анкету, прислала её в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора. Ответчик произвела активацию кредитной карты Банка. До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) ответчик получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.nl, где любое лицо может получить необходимую информацию. Кроме того, данную информацию можно получить по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах. Кредитная карта была передана Ответчику не активированной, что позволяло ответчику еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не

представлено.

Из вышеприведенного содержания Общих условий, с которыми ответчик была ознакомлена до заключения договора, следует, что Банк действительно принял на себя обязанность ежемесячно направлять ответчику Счет-выписку. При этом договором (Общими условиями) не предусмотрено, что данные действия Банка должны фиксироваться определенным способом. При этом, Общими условиями предусмотрено, что в случае неполучения счета-выписки или несогласия с ее содержанием именно ответчик была обязана в установленный срок сообщить свои претензии Банку. Из содержания возражений ответчика следует, что она за весь период после заключения договора ни разу не получала от Банка счет-выписку, ни по почте, ни посредством смс-оповещений, ни на электронную почту. При этом, доказательств того, что она в установленном порядке обращалась в Банк с претензиями по поводу неполучения указанного документа, суду не представила. Согласно выписке по номеру договора с ответчиком она действительно частично вносила денежные средства в счет исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик получала счета-выписки и оплачивала сложившуюся задолженность в них указанную, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг. Претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, ответчик Банку не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Фактически услуги были оказаны Ответчику. От услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора ответчик могла отказаться круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, но данный отказ заявлен ею не был. Суд принимает во внимание, что подключение указанных услуг при заключении Договора не являлось обязательным условием для получения кредитных средств и Банком никак не обусловливалось. Ответчик, имея возможность сделать соответствующую отметку в заявлении-Анкете, могла отказаться от предоставления данных услуг, но данной возможностью не воспользовалась. Установленная в Тарифах Банка ответственность Ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы Ответчика.

Расчет неустойки (штрафа), приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен с Ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения.

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчика по основному долгу установленный судом составил 106857,05 руб., а размер штрафа, который Банк просит взыскать за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, составляет 15.763,48 руб., суд не усматривает факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному в суд свидетельству о заключении брака ответчик ФИО1 13 января 2017 года вступила в брак, после чего ей была присвоена фамилия «Тимофеева».

Оценивая в совокупности все представленные суду письменные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и их удовлетворении в полном объеме.

Что касается ходатайства истца о возмещении понесенных им судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 69 от 21 марта 2017 года истцом уплачена государственная пошлина по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 в размере 2210,89 руб. и № 446 от 10 апреля 2018 года - в размере 2210,89 руб., а всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 4421,78 руб.

Возражения ответчика о невозможности взыскания с нее расходов по оплате истцом государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный приказ в связи с возражениями ответчика был отменен и истец вынужден был обратиться за разрешением возникшего спора в суд, оплатив оставшиеся 50 процентов, подлежащей уплате государственной пошлины, что соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме в размере 2414,76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 (Станишевской) Яне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0167148063 от 06.07.2015 в размере 161 089,12 руб., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № 0167148063 от 06.07.2015 в размере 161 089 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьдесят девять) руб. 12 коп. (в том числе 106857,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 38468,59 руб. - просроченные проценты; 15763,48 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421 (Четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 78 коп.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст.232.4 ГПК РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья подпись Е.А.Засядько