Дело № 7-2883/2025

(в районном суде № 12-42/2025) Судья Заведеева И.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Э., жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года в отношении С.З.К.у., 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО1 от 31 мая 2025 года С.З.К.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ. ФИО2 у. помещен в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сроком до 48 часов.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2025 по делу № 15-1502/2025 срок содержания ФИО2 у. в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО продлен на срок 90 суток со дня вынесения определения, то есть по 01 сентября 2025 года включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник С.З.К.у. обратился с жалобой об отмене постановления начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО1 от 31 мая 2025 года.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника С.З.К.у. без удовлетворения.

ФИО3 К.у. С.А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, указав, что доказательства раскрыты не в полном объеме, должностным лицом не установлена дата, время и место совершения правонарушения, не полностью описано событие правонарушения, при даче объяснений отсутствовал переводчик, в материалах дела отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в протоколе отсутствуют сведения об извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

С.З.К.у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно материалам дела извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник - адвокат С.А.С. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 данного Кодекса, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации). 

Изложенный порядок также закреплен в п.п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного 

<

...> правонарушения

Как следует из материалов дела и постановлением от 31 мая 2025 года установлена вина С.З.К.у. в повторном в течение одного года нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учета, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 31 мая 2025 года в 10 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, С.З.К.у. являясь иностранным гражданином пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушением режима миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» после окончания срока временного пребывания, не встал на миграционный учет по месту пребывания на новый срок.

В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан С.З.К.у. въехал на территорию Российской Федерации 19.02.2025г. по миграционной карте №... выданной 19.02.2025г. сроком действия с 19.02.2025г. по 19.05.2025г. с рабочей целью въезда. 

По окончании разрешенного срока пребывания, С.З.К.у. в ОВТМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформлял патент №... №..., однако, по ее окончании не продлил. 

Таким образом, 20.05.2025г. в 00 часов 01 минуту совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение статьи 20 Закона о миграционном учете, п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ", не исполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п.26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ", не предъявил принимающей стороне документ удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления прибытия иностранного гражданина в место пребывания, что подтверждается справкой "ГИСМУ". Согласно справке на лицо "ГИСМУ", адрес регистрации по месту пребывания правонарушитель на сегодняшний день не имеет, адрес последнего места регистрации отсутствует. Являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации, разрешение на работу - патент в установленный срок не оформил, постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил.

Постановлением от 11 февраля 2025 года временно исполняющего обязанности начальника 101 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району ЛО М.Е.А. - С.З.К.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, указанное постановление вступило в законную силу 24.02.2025.

В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено С.З.К.у. повторно в течение одного года, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения и вина С.З.К.у. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом полицейского мобильного взвода ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО4 от 26.05.2025 о выявлении С.З.К.у. протоколом об административном задержании № 000769 от 31.05.2025; протоколом ДЛ САП б/N от 31.05.2025; копиями документов на имя ФИО2 у.; сведениями Сигналы, согласно которым ФИО2 у. въехал на территорию РФ 26.02.2025г., на миграционном учете не состоит; справками ИБД-Р, ЕИР РМУ, согласно которым С.З.К.у. привлекался к административной ответственности 11.02.2025г. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ; копией постановления ВрИО начальника 101 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району ЛО М.Е.А. от 11 февраля 2025 года о привлечении С.З.К.у.. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и другими материалами дела, исследованными судьей районного суда в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях С.З.К.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что судьей районного суда и должностным лицом при рассмотрении дела не были исследованы и не раскрыты имеющиеся в деле доказательства, является голословным и объективно ничем не подтвержден. Напротив, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судьей районного суда в полном объеме были исследованы все имеющиеся доказательства, раскрыто их содержание.

Протокол был составлен в присутствии переводчика, переведен им лицу, привлекаемому к административной ответственности. С.З.К.у. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его собственноручными подписями, объяснения даны С.З.К.у. также в присутствии переводчика, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 2). 

Несмотря на отсутствие в протоколе сведений об извещении ФИО2 у. о месте и времени рассмотрения дела, постановление вынесено должностным лицом с непосредственным участием ФИО2 у. 

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого должностным лицом постановления, судьей районного суда в решении указано, что все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица и суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, С.З.К.у. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) С.З.К.у. совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено С.З.К.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения С.З.К.у. к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года, постановление заместителя начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО1 от 31 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении С.З.К.у. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ 

<

...>

Судья Исаева А.В.