УИД 34RS0022-01-2024-000884-21

Дело № 1-14/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 16 января 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Т.В., помощниками судьи Павленко Д.С. и Романцовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Гребенкина Д.В. и Клименко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михалева А.А., предоставившего ордер № 008997 от 18 сентября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним специальным образованием; не состоящего в браке и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного; судимого ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автомобильной дороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Осуществляя в указанное время движение, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № регион, двигаясь по автомобильной дороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, находясь на территории 

<

адрес> у километрового указателя с отметкой 178 км автодороги «

<

адрес>», в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1

В результате дорожно — транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы, характеризующейся закрытым переломом нижней трети правой плечевой кости, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в ходе предварительного следствия в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113) в присутствии защитника Михалева А.А., следует, что он имеет водительское удостоверение, водительский стаж с 1992 г., у него открыты следующие категории: А, А1, В, В1, С, С1, М, он уверенно управляет автомобилем. С ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты>», осуществлял свою трудовую деятельность на транспортном средстве – грузовой фургон марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, в кузове белого цвета, владельцем которого является ООО «Котельниковоспецстрой», который был технически исправен, не загружен, видеорегистратор отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, он пришел на работу и приступил к выполнению своих обязанностей. В этот день он также управлял служебным транспортным средством грузовой фургон марки « 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был пристегнут ремнем безопасности, находился в трезвом состоянии, алкоголь или наркотические средства накануне не употреблял, чувствовал себя хорошо, ничего не беспокоило, от дороги не отвлекался. По служебной необходимости, примерно в 06 часов 30 минут, он поехал в 

<

адрес>, с ним также поехал другой сотрудник ООО «Котельниковоспецстрой», который также состоит в должности водителя и производил его стажировку – Свидетель №2, который также был пристегнут ремнем безопасности, находился на пассажирском переднем месте справой стороны. По окончанию работы в 

<

адрес>, примерно в 07 часов 45 минут, они выехали в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>», примерно в 08 часов 10 минут, проехав до пересечения 

<

адрес> – автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», он решил произвести заправку служебного автомобиля, которая находится неподалеку. С этой целью он, решив повернуть на АЗС «Лукойл», сместился на крайнюю левую полосу дороги попутного направления и включил левый указатель поворота, затем остановился, чтобы посмотреть, нет ли транспорта во встречном направлении, и, убедившись, что на полосе встречного движения отсутствует какой-либо автотранспорт, начал движение. Начав движение, он тронулся с места и повернул рулевое колесо в левую сторону, кроме того, автомобиль им был также направлен в левую сторону на АЗС «Лукойл». Так, в момент его выезда на полосу встречного движения, когда передняя часть его автомобиля выехала на полосу встречного движения, примерно на 1 м – 1,5 м, он почувствовал сильный удар в правую переднюю часть автомобиля, которым он управлял, вследствие чего, от удара его автомобиль развернуло на 360о передней частью по направлению к правому краю проезжей части по ходу движения на 

<

адрес>. После остановки, они с Свидетель №2, который также находился в автомобиле, вышли на улицу и увидели, что на встречной обочине полосы встречного движения находится легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета. Осмотрев автомобиль, он увидел, что тот имеет следующие повреждения: в передней части автомобиля с левой стороны были механические повреждения, а именно: разбит капот, разбита передняя левая блок фара, согнут капот в левой стороне со смещением вправо и приподнят. Кроме того, у его автомобиля также были механические повреждения в правой передней части, а именно: разбита радиаторная решетка, бампер с правой стороны, передняя правая блок фара, помято правое переднее крыло, согнут капот, деформирована правая пассажирская дверь, было разбито правое ветровое стекло двери. Поясняет, что ни он, ни его пассажир на состояние здоровья не жаловались, сознание не теряли, чувствовали себя хорошо. Из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» вышли несколько человек вместе с водителем, ранее ему не знакомые. В ходе осмотра автомобиля после ДТП, один из пассажиров автомобиля марки «

<

данные изъяты>», как позже мне стало известно – Потерпевший №1, стал жаловаться на боль в правой руке, затем была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Через непродолжительное время на место ДТП приехали сотрудники полиции, скорой медицинской помощи, где стали проводить необходимые мероприятия. Также ему было предложено ИПДС ОГИБДД по 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем было установлено, что в результате количество мг/л в его организме составляет 0,00 мг/л, то есть он был трезв. Дополняет, что была пасмурная погода, светлое время суток, проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие, без каких-либо выбоин и повреждений, дорожное покрытие мокрое, шла изморозь, видимость была примерно около 100 м, не более, видимость хорошая и не была ограничена. Однако у него есть заболевание – близорукость, за рулем он ездит в специальных очках для зрения, в день ДТП он также был в очках, но по какой причине он не заметил автомобиль, ему не известно. Столкновение его автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, произошло на встречной полосе ближе к правому краю проезжей части по направлению на 

<

адрес>. Ему известно, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, во время прохождения его лечения он помогал ему материально в счет возмещения причиненного им вреда, принес ему свои извинения. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, изложенных в ходе предварительного следствия в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Михалева А.А., следует, что показания, данные им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, в содеянном раскаивается, повторяться не желает, виновным себя в совершении преступления признает полностью, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак № регион, находясь на 178 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, при повороте на лево не предоставил преимущество транспортному средству «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № регион, который двигался во встречном направлении, и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, был причинен тяжкий вред здоровью.

После оглашения протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, подсудимый пояснил, что подтверждает свои показания, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Дополнил, что при его допросах физического и психологического давления на него никто не оказывал.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, его показания последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 07 часов 00 минут, к нему по месту жительства приехал знакомый, Свидетель №5, который попросил оказать ему помощь в 

<

адрес>, на что потерпевший согласился. Необходима была физическая помощь – земляные работы на кладбище в 

<

адрес>, в связи с чем, вдвоем бы они не справились, он попросил проехать с ними своих знакомых – Свидетель №6 и Свидетель №7. Затем, они прошли в автомобиль марки «SKODA RAPID», белого цвета, чтобы на нем проследовать в 

<

адрес>, на котором к нему приехал ФИО15 автомобиле уже находился ранее ему не знакомый мужчина, как позже стало известно – Свидетель №1, на переднее пассажирское сидение сел ФИО15, на заднее пассажирское сидение с правой стороны сел Свидетель №7, с левой стороны – А. А., а он находился между ними. Все находящиеся в машине, как пассажиры, так и водитель, были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения автомобиля они переговаривались между собой, однако водитель в разговоре не участвовал, ничего не мешало его движению. Он не обращал внимания на скорость движения их автомобиля, также не следил за обстановкой на дороге. Проехав пересечение 

<

адрес> и автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», они увидели, что на полосе встречного движения находится автомобиль «ГАЗель», белого цвета, который перестроился на левую крайнюю полосу на встречной полосе движения, на каком именно расстоянии от них он был, потерпевший затрудняется пояснить, затем, стал сразу поворачивать налево, то есть в сторону АЗС «Лукойл». Так, во время поворота автомобиля «ГАЗель», водитель их автомобиля – Свидетель №1, подал звуковой сигнал и принялся уходить вправо, в сторону правой обочины попутного направления, но не смог избежать столкновения с «ГАЗелью», который впоследствии столкнулся с их автомобилем. То есть столкновение автомобиля «SKODA RAPID» с автомобилем «ГАЗель» произошло на полосе их движения возле правого края проезжей части по направлению в 

<

адрес> возле АЗС «Лукойл» 

<

адрес>. Удар в их автомобиль пришелся в левую переднюю часть, кроме того, от удара автомобиль «ГАЗель» развернуло, он встал передней частью по направлению к правому краю проезжей части по ходу движения в 

<

адрес>, а их автомобиль – «SKODA RAPID», вынесло на правую обочину автодороги по направлению в 

<

адрес>. После столкновения они самостоятельно покинули автомобиль, после чего, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, скорой медицинской помощи и МЧС. В результате столкновения он получил телесные повреждения, однако сознание не терял, после чего был доставлен в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь, так как у него были жалобы на боль в правой руке, позже ему стало известно, что у него был закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости. Поясняет, что не помнит более обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП покрытие дорожного полотна выбоин и разрытий не имело, было мокрым, на обочинах лежал снег, видимость хорошая. От сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автомобиля марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак № регион, находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был ему не знаком. ФИО2 оказал ему материальную помощь в размере 50 000 рублей, о чем им была написана расписка, более до настоящего времени он не оказывал ему материальную помощь (л.д. 82-84).

Суд находит показания потерпевшего согласующимися с иными добытыми по делу доказательствами, такими как показаниями свидетелей обвинения и иными письменными материалами дела.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями неявившихся свидетелей, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в ООО «Котельниковоспецстрой» водителем. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место в 06 часов 00 минут и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, примерно в 08 часов 00 минут, они двигались на автомобиле «ГАЗель» № государственный регистрационный знак № RUS, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Он находился на пассажирском правом сидении возле правой двери, был пристегнут ремнем безопасности, водитель был пристегнут ремнем безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, проехав до пересечения 

<

адрес> и автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», ФИО1 решил заехать на автозаправочную станцию 

<

адрес>, которая находится на данном участке местности, когда он собирался повернуть на автозаправочную станцию, он сместился на крайнюю левую полосу дороги попутного направления и включил левый повторитель поворота, затем он остановился, чтобы посмотреть, нет ли транспорта во встречном направлении. Погодные условия были плохими, шла изморозь, на обочинах лежал снег. Когда он смотрел во встречном направлении, то никого на полосе встречного движения не видел, свет фар он также не видел. В какой-то момент он отвлекся, и стал смотреть вперед в сторону автозаправочной станции. ФИО1 начал движение, тронувшись с места и повернул влево. Автомобиль, на котором они двигались, был направлен в левую сторону на автозаправочную станцию. В момент, когда ФИО1 выехал на полосу встречного движения, и передняя часть автомобиля выехала на полосу встречного движения, примерно на 2 метра, в это время он почувствовал сильный удар в правую переднюю часть автомобиля, в котором он находился. От удара автомобиль «ГАЗель» №, государственный регистрационный знак №, развернуло на сто восемьдесят градусов, он встал передней частью по направлению к правому краю проезжей части по ходу движения в 

<

адрес>. Он не видел, кто совершил с ними столкновение, так как не наблюдал за дорогой. Когда он вышел из автомобиля «ГАЗель» 172412, государственный регистрационный знак № увидел, что на встречной обочине полосы встречного движения находится легковой автомобиль белого цвета. Позже ему стала известна марка и модель автомобиля: «SKODA RAPID», белого цвета, государственный регистрационный знак №. В передней части вышеуказанного автомобиля с левой стороны были механические повреждения, а именно: разбит капот, разбита передняя левая блок фара, согнут капот в левой стороне со смещением вправо и приподнят. На автомобиле, в котором он ехал, «ГАЗель» № государственный регистрационный знак №, также были механические повреждения в правой передней части, а именно: разбита радиаторная решетка, бампер с правой стороны, передняя правая блок фара, помято правое переднее крыло, согнут капот, деформирована правая пассажирская дверь, было разбито правое ветровое стекло двери. Из автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № RUS, вышли несколько человек вместе с водителем. Автомобилем «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, управлял не знакомый ему мужчина. Позже ему стали известны анкетные данные водителя автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № RUS, его зовут Свидетель №1. Когда они осматривали автомобили после дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в правой руке. Он не знает, кто вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИБДД. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи Потерпевший №1 и его увезли в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», так как у него сильно болела голова. Его положили на стационарное лечение с диагнозом: сотрясение головного мозга. В отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза на установление степени тяжести причиненного вреда здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью. Он претензий ни к кому не имеет, и привлекать к какой-либо ответственности не желает. Столкновение автомобиля «ГАЗель» 172412, государственный регистрационный знак №, с автомобилем «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, произошло на встречной полосе ближе к правому краю проезжей части по направлению в 

<

адрес> возле заправочной станции 

<

адрес> (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, он двигался по автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>», вез людей для производства земляных работ на кладбище 

<

адрес>. Он управлял автомобилем «SKODA RAPID», белого цвета, государственный регистрационный знак №, который приобретал ДД.ММ.ГГГГ У него открыта категория «В» и имеется удостоверение на право управления транспортным средством, водительский стаж составляет 18 лет. Накануне и во время движения, спиртное, наркотические и психотропные вещества не употреблял. На колесах его автомобиля была установлена новая зимняя резина – «липучка». У него в салоне находились пассажиры – четыре человека, данных которых он не знает, видел в первый раз, так как его попросили довезти их до кладбища. Пассажиры, в том числе и он, были пристегнуты ремнями безопасности. В салоне его автомобиля видеорегистратор установлен не был. Двигался он со скоростью примерно 60 – 65 километров в час, на автомобиле были включены ходовые огни, так как они включаются автоматически при повороте ключа зажигания. Когда он проехал пересечение 

<

адрес> и автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» на полосе встречного движения он увидел автомобиль «ГАЗель», белого цвета, государственный регистрационный знак, кто был за его управлением, он не знает. «ГАЗель» перестроилась на левую крайнею полосу на встречной полосе движения и стала сразу поворачивать налево в сторону автозаправочной станции. Когда «ГАЗель» стала поворачивать налево, до нее от него было расстояние 10-15 метров. В это время он надавил на звуковой сигнал и стал уходить вправо, в сторону правой обочины попутного направления, но не смог избежать столкновения с «ГАЗелью». Его автомобиль оборудован системой антиблокировки колес «АБС», перед столкновением с «ГАЗелью» он применил экстренное торможение, но сработал «АБС», и он не успел среагировать на действия водителя «ГАЗель». Удар пришелся в его автомобиль в левую переднюю часть, удар в автомобиль «ГАЗель» пришелся в правую переднюю часть. От удара автомобиль «ГАЗель» развернуло, он встал передней частью по направлению к правому краю проезжей части по ходу движения в 

<

адрес>. Его автомобиль «SKODA RAPID» вынесло на правую обочину автодороги по направлению в 

<

адрес>. У автомобиля «ГАЗель» также были механические повреждения в правой передней части, а именно: разбита радиаторная решетка, бампер с правой стороны, передняя правая блок фара, помято правое переднее крыло, согнут капот, деформирована правая пассажирская дверь, было разбито правое ветровое стекло двери. От удара на его автомобиле были повреждения: разбит бампер, разбита передняя левая блок фара, согнут капот в левой стороне со смещением вправо и приподнят. Из автомобиля «SKODA RAPID» он и его пассажиры выбрались самостоятельно. Позже он узнал марку и модель автомобиля: «ГАЗель» 172412, государственный регистрационный знак №. Полные анкетные данные водителя он не знает, знает, что его зовут ФИО2. Его автомобиль оборудован системой оповещения при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, после ДТП система произвела оповещение специальных служб скорой медицинской помощи, полиции и МЧС. Данные службы прибыли на место ДТП и в ходе осмотра одного из его пассажиров, госпитализировали его в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», так как он жаловался на боль в руке, его зовут Потерпевший №1. Сотрудники полиции, осмотрев место дорожно-транспортного происшествия, отобрали у него объяснение и направили на медицинское освидетельствование. После ДТП он с Потерпевший №1 и остальными пассажирами не общался. В автомобиле «Газель» тоже находился пассажир, который после ДТП передвигался на своих ногах, и видимых повреждений у него не было. В момент его движения по автодороге был мокрый асфальт, шла изморозь, на обочинах лежал снег, видимость была примерно около 300 метров. Столкновение его автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «ГАЗель» 172412, государственный регистрационный знак №, произошло на полосе его движения возле правого края проезжей части по направлению в 

<

адрес> возле автозаправочной станции 

<

адрес> (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с 2019 года он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества всех участников дорожного движения, профилактика и пресечение нарушений ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он, совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Утром того же дня, более точное время пояснить не может, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, с пострадавшими, о чем им было сообщено оперативным дежурным, после чего они с ИДПС Свидетель №4, а также старшим следователем СО ФИО17, направились на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию следователь приступила к осмотру места происшествия, проведению необходимых замеров, было установлено, что местом ДТП является проезжая часть автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено 2 транспортных средства: грузовой фургон № государственный регистрационный знак № регион, который находился в центральной части вышеуказанной автодороги, а также автомобиль марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № регион, который был обнаружен на правой обочине за примыканием второстепенной дороги на АЗС №. Оба автомобиля имели повреждения, а именно: у грузового фургона 172412, государственный регистрационный знак № № регион, установлено визуально повреждение металла кабины спереди с переходном на крыло справа, у автомобиля марки «SKODA RAPID», регистрационный знак № регион – деформация металла передней части с переходном на крыло слева, крышка капота деформирована. По расположению автомобили находились следующим образом: передняя часть грузового фургона 172412, государственный регистрационный знак № регион – к 

<

адрес>, задняя часть автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № – к 

<

адрес>, передняя – АЗС №. На момент осмотра была ясная погода, тумана и осадков не имелось, проезжая часть была влажной, без дефектов, на обочинах лежал снег, видимость хорошая, ничем ограничена не была. После проведенного осмотра места происшествия, произведения необходимых замеров, вышеуказанные транспортные средства были эвакуированы на специализированную стоянку ИП ФИО3, затем все участвующие лица прибыли в помещение служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, где следователем был составлен протокол, распечатан, оглашен вслух и подписан участвующими лицами собственноручно, заявления не поступили. Также им в отношении водителя грузового фургона 172412, государственный регистрационный знак № – ФИО1, а также водителя автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № регион – Свидетель №1, были составлены акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых оба водителя не отказались от прохождения медицинского освидетельствования, было установлено, что в результате количество мг/л в организме обоих водителей составляет 0,00 мг/л, то есть они были трезвы (л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он является инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества всех участников дорожного движения, профилактика и пресечение нарушений ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он, совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В указанный день, утром, от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>. После чего он, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> Волгоградской Свидетель №3 и старшим следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО17, выехал на место происшествия, где по приезду обнаружил, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>. Поясняет, что была ясная погода без осадков, проезжая часть асфальтирована, горизонтальна, выбоин и разрытий не имела, была влажной, на обочинах лежал снег, видимость хорошая, проезжая часть дороги просматривалась в обоих направлениях, ограничений для видимости не было. В центральной части автодороги обнаружено транспортное средство – грузовой фургон №, государственный регистрационный знак № регион, передняя часть которого направлена к 

<

адрес>, визуальным осмотром установлено, что он имеет повреждения металла кабины спереди с переходном на крыло справа. По ходу осмотра, на правой обочине за примыканием второстепенной дороги на АЗС №, обнаружен автомобиль марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № регион, задняя часть которого направлена к 

<

адрес>, передней частью – АЗС №, визуальным осмотром установлено, что он имеет повреждения металла передней части с переходном на крыло слева, крышка капота деформирована. Старшим следователем был произведен осмотр указанного участка местности с его участием и с участием инспектора Свидетель №3, после проведенного осмотра, произведения необходимых замеров, вышеуказанные транспортные средства были эвакуированы на специализированную стоянку ИП ФИО3, затем все участвующие лица прибыли в помещение служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, распечатан, оглашен следователем вслух и подписан участвующими лицами собственноручно, заявления не поступили. Также, ИДПС Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого водитель грузового фургона №, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил собственноручно свою подпись, было установлено, что в результате количество мг/л в организме ФИО1 составляет 0,00 мг/л, то есть он был трезв, как и водитель автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № регион, Свидетель №1, в отношении которого также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого он не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил собственноручно свою подпись, было установлено, что в результате количество мг/л в организме ФИО19 составляет 0,00 мг/л, то есть он был трезв (л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в середине декабря 2023 г., в утреннее время, он приехал к своему знакомому, Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>, чтобы попросить его помочь произвести земляные работы на городском кладбище в 

<

адрес>. Поясняет, что своего автомобиля у него нет, в связи с чем, он попросил своего знакомого – Свидетель №1, чтобы он отвез их на кладбище, так как у него есть автомобиль, на что тот согласился. По приезду, обговорив детали работы, Потерпевший №1 пояснил, что вдвоем они такой объем выполнить не смогут и позвал своих знакомых, как позже ему стало известно – Свидетель №6 и Свидетель №7. Затем они прошли в салон автомобиля марки «SKODA RAPID» белого цвета, за рулем был Свидетель №1, он сел на переднее пассажирское сидение, на заднее пассажирское сидение с правой стороны сел Свидетель №7, с левой стороны – А. А., а Потерпевший №1 находился между ними, все были пристегнуты ремнями безопасности. Следуя по маршруту, проезжая пересечение 

<

адрес> и автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», он заметил на встречной полосе движущийся автомобиль «ГАЗель» белого цвета, который перестроился на левую крайнюю полосу на встречной полосе движения, затем стал сразу поворачивать в сторону автозаправочной станции, то есть налево. Заметив это, Свидетель №1, который был за рулем их автомобиля, подал звуковой сигнал, после чего стал принимать вправо, в сторону правой обочины попутного направления, однако это не помогло избежать столкновения с автомобилем «ГАЗелью». После дорожно-транспортного происшествия они самостоятельно покинули автомобиль, затем, через непродолжительное время, на место происшествия приехали сотрудники полиции, скорой помощи и МЧС. В результате столкновения только Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, он обращался за медицинской помощью, остальные телесных повреждений не получили, в том числе и он. Поясняет, что на момент ДТП было светлое время суток, дорога была ровная без дефектов, но мокрая, на обочинах был снег, однако видимость была хорошая и ничем не ограничена. От сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автомобиля марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак № регион, находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был ему не знаком (л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что примерно в середине декабря 2023 г., утром, к нему обратился знакомый, Потерпевший №1, который является местным жителем 

<

адрес> с просьбой о помощи, на что он дал свое согласие и проследовал за ним. Затем, они сели в автомобиль марки «SKODA RAPID» белого цвета, где за рулем находился ранее ему не знакомый Свидетель №1, рядом на переднем пассажирском сидении находился ранее ему не знакомый ФИО15, он сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны, Потерпевший №1 находился между ним и Свидетель №7, который сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны, все были пристегнуты ремнями безопасности, во время движения разговаривали, водителя от дороги не отвлекали. Погодные условия при поездке были следующие: светлое время суток, осадков и тумана не было, дорога была мокрая, на обочинах лежал снег, однако видимость была хорошая и ничем не ограничена. Так как он сидел на заднем сидении, то обстановку не сильно наблюдал, однако обратил внимание на дорогу после подачи их водителем звукового сигнала, после чего он увидел на близком расстоянии автомобиль «ГАЗель» и почувствовал удар автомобиля, в связи с чем понял, что произошло столкновение. Затем они самостоятельно вышли из автомобиля и стали ожидать приезда специальных служб. Насколько ему известно, то в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены никому, кроме Потерпевший №1, не были причинены, он обращался за медицинской помощью и проходил лечение, остальные телесных повреждений не получили, в том числе и он. От сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автомобиля марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак № регион, находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был ему не знаком (л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что у него есть знакомый, Потерпевший №1, который проживает так же, как и он, в 

<

адрес>, с которым они поддерживают общение и по необходимости помогают друг другу. В середине декабря 2023 г., утром, он, по просьбе Потерпевший №1, согласился проследовать для производства земляных работ на кладбище в 

<

адрес>. После чего, он проследовал в автомобиль марки «SKODA RAPID», белого цвета, в котором уже находился водитель – ранее не знакомый ему Свидетель №1, на переднем пассажирском сидение находился ранее ему не знакомый ФИО15, он сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны, Потерпевший №1 находился между ним и Свидетель №6, который сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны, при этом, все находящиеся в автомобиле, были пристегнуты ремнями безопасности. По пути в 

<

адрес> они между собой общались, однако водитель был сосредоточен на дороге, его внимание ничего не отвлекало. Во время поездки было светлое время суток, осадков не было, туман также отсутствовал, дорожное покрытие дефектов не имело, было мокрым, на обочинах лежал снег, однако видимость была хорошая и ничем не ограничена. В связи с тем, что он был не за рулем, а находился в качестве пассажира на заднем сидении, то не был сосредоточен на обстановке, не следил за дорожной ситуацией, однако его внимание привлек звуковой сигнал их водителя, после чего он заметил на близком расстоянии автомобиль «ГАЗель» и почувствовал удар, затем понял, что произошло столкновение. После удара они покинули автомобиль, затем ожидали прибытия скорой помощи, сотрудников полиции и МЧС. В результате дорожно-транспортного происшествия ему телесные повреждения причинены не были, как и остальным находящимся в автомобиле, кроме Потерпевший №1, который обращался за медицинской помощью и проходил лечение. От сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автомобиля марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак № регион, находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был ему не знаком (л.д. 141-142).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как события, изложенные в указанных показаниях логичны, последовательны, подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, и подсудимым не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, помимо признания ФИО1 своей вины, также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО20, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут поступило сообщение от оператора «эраглонасс» о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, место совершения преступления зафиксировано. С места происшествия изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на штрафстоянке ИП ФИО3 по 

<

адрес>; автомобиль марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на штрафстоянке ИП ФИО3 по 

<

адрес> (л.д. 5-11, 102);

- рапортом ст. ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по материалам ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № от 3ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ГАЗ 172412», г.р.з. №, ФИО1, направленные на управление транспортным средством и с технической точки зрения, не соответствовавшие требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения являются причиной исследуемого дорожно-транспортного происшествия. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ 172412», государственный регистрационный №, ФИО1, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак №, ФИО1, с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, Свидетель №1, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данном случае в действиях водителя Свидетель №1, управлявшего автомобилем «Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, со скоростью (65 км/ч); превышающей установленное ограничение на участке места происшествия (60 км/ч) с технической точки зрения не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, однако выявленное несоответствие действий водителя автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, в части превышения водителем данного автомобиля установленного на участке места ДТП ограничения скорости, с технической точки зрения не состоит в причинной связи с исследуемым дорожно-транспортным происшествием. В заданной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, Свидетель №1, каких-либо несоответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения не усматривается (л.д. 66-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, характеризующейся закрытым переломом нижней трети правой плечевой кости. Согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н п 6.11.1.) данное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, как повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и при контакте с таковыми. Данные повреждения образовались не менее чем от 1 травмирующего воздействия (л.д. 125-127).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяний признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 175), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 177), также положительно характеризуется друзьями и коллегами по месту работы в 

<

данные изъяты>» (л.д. 124), трудоустроен и имеет постоянный доход (л.д. 211-213), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 178), также имеет на иждивении мать-инвалида I группы (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие одного малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии ч. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие ряда неизлечимых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Так, при разрешении вопроса о наличии рецидива у ФИО1, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, также положительно характеризуется коллегами по месту работы в 

<

данные изъяты>», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и имеет постоянный доход, на протяжении длительного времени проживает с сожительницей, занимается воспитанием и содержанием одного малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью-инвалидом, возместил моральный вред потерпевшему, передав последнему сумму в размере 50 000 рублей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, согласно сведений ФКУ УИИ УФСМН России по Волгоградской области № 35/ТО/25/21-1588 от ДД.ММ.ГГГГ приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполняется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО1, который исполняет приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, учитывая, что подсудимый работает, проживает в семье, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено подсудимым в период отбывания условного осуждения за совершение тяжкого преступления, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не назначая дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также осуществления подсудимым трудовой деятельности, связной с управлением транспортными средствами, имеющихся у подсудимого тяжелых неизлечимых заболеваний, нахождения на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, при этом, по мнению суда, наказание виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на штрафстоянке ИП ФИО3 по 

<

адрес> – передать ООО «Котельниковоспецстрой», отменив обязательство по хранению; - автомобиль марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на штрафстоянке ИП ФИО3 по 

<

адрес> – передать Свидетель №1, отменив обязательство по хранению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники и может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Судья Лапина И.В.