Судья Пермина В.А.

Дело № 12-903/2019 (№ 71-335/2019)

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,

по жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.09.2019, которым постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН Л. от 19.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставлено без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН Л. от 19.07.2019 № 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица от 19.07.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.09.2019 постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН Л. от 19.07.2019 оставлено без изменения. 

В жалобе на данное решение ФИО1 просит постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН Л. от 19.07.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивируя жалобу, указал, что не является субъектом транспортной деятельности. Транспортное средство принадлежит физическому лицу, не осуществляющему хозяйственную деятельность. В трудовых отношениях ни с кем не состоит.

Ссылаясь на ответ ООО 

<

...> указал, что перевозку осуществлял один раз, по просьбе знакомого.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно положениям пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

Согласно приложению № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждён Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273, который применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно материалам дела, ФИО1 19.07.2019 в 11 часов 00 минут в ЕАО 29 км автомобильной дороги Биробиджан-Ленинское, управляя транспортным средством 

<

...>, принадлежащим на праве собственности Ф., государственный регистрационный знак 

<

...>, осуществлял перевозку груза (продуктов питания) без технического средства контроля – тахографа, чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36, Приказ Минтранса России от 21.08.2013 № 273.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019, где в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 изложено, что не знал, что нужен тахограф (л.д. 9); актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузов транспортного средства от 19.07.2019 № 405 (л.д. 10); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11); расходными накладными от 19.07.2019 (л.д. 12-17), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и суд первой инстанции обосновано пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является субъектом вменённого правонарушения, транспортное средство принадлежит физическому лицу, не осуществляющему хозяйственную деятельность, в трудовых отношениях ни с кем не состоит, подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, выступают, в том числе, граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований. 

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 использовал для перевозки груза (продуктов питания) транспортное средство – грузовой фургон, имеющий максимальную массу 4520 кг, без технического средства контроля (тахографа), следовательно, является субъектом данного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым ФИО1, управляя транспортным средством, принадлежащим Ф., действовал как водитель, осуществляющий перевозку груза в интересах ООО 

<

...> из г. Хабаровска в районы ЕАО в соответствии с расходными накладными. 

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что в ответе ООО 

<

...> указано, что перевозку ФИО1 осуществлял один раз, по просьбе знакомого, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела указанный ответ отсутствует. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). 

Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.09.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья С.А. Папулова