Дело №

УИД: 26RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

03 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием 

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов понесённых им за оплату составления искового заявления в размере 1 500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в г.

<

адрес> Островского, около 

<

адрес> «А» ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки по скуловой части лица и один удар рукой по правому плечу ФИО1, причинив последнему физическую боль. Действия ФИО2 были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Истец по настоящему делу считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Размер компенсации морального вреда обусловлен физической болью и чувством унижения, которое испытал ФИО1 после получения удара в лицо от своего соседа. Об этом случае узнала вся улица, на которой у истца и ответчика расположены дома. Кроме того ответчик, в качестве своего оправдания сообщал недостоверную информацию об истце. В частности, при рассмотрении административного дела ФИО2 указал, что ФИО1 постоянно провоцировал его на скандал, включал громкую музыку, оскорблял, что не соответствовало действительности. ФИО1 обратился к адвокату и оплатил за составление искового заявления 1 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 не признали исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Как следует из искового заявления и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в г. 

<

адрес> Островского, около 

<

адрес> «А» ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки по скуловой части лица и один удар рукой по правому плечу ФИО1, причинив последнему физическую боль. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Указанное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в судебном заседании представлено не было. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, при этом в указанном судебном постановлении речь идёт о виновных действия ФИО2, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При рассмотрении дела мировым судьей ответчик признал вину в совершении правонарушения и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав граждан преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в результате виновных действий ответчика истец, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде двух кровоподтёков на внутренней поверхности правого плеча. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием – соударение, давление – ограниченного твёрдого тупого предмета. Обнаруженные повреждения не связаны с причинением расстройства вреда здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль. В связи с чем ФИО1 перенёс стресс, тревогу и унижение, тяжело переживал после произошедшего. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате повреждения здоровья, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с телесными повреждениями, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, а также степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда – ФИО2, наступившие последствия, семейное положение, возраст ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости, как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 95 000 рублей надлежит отказать.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за составление иска о взыскании компенсации морального вреда адвокатом ФИО5 денежную сумму в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были заявлены возражения и не были представлены соответствующие доказательства чрезмерности взыскиваемых с него в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом истец воспользовался.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате за составление иска в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 95 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Купцова