Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А., 

с участием 

помощника прокурора г. Элисты Мучкаева З.В.,

подсудимой ФИО5, 

его защитника в лице адвоката Мамцева Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года.

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года по ст. 264.1 УК к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17 мая 2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 9 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 управляла автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

27 декабря 2018 года примерно в 02 часа 25 минут, ФИО5, будучи судимой по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 года и мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществила управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по 8 микрорайону города Элисты, где у дома № 63 была остановлена сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, у которого имелись основания подозревать, что Шалбурова находится в состоянии опьянения. При этом ФИО6 предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что она отказалась. Далее ФИО6 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, на что последняя ответила отказом.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что 27 декабря 2018 года в 02 часа 25 минут она, зная о том, что судима по приговорам мировых судей судебных участков № 2 и № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 года и 10 января 2017 года соответственно по ст. 264.1 УК РФ, управляла в состоянии опьянения транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в районе дома № 63 в 8 микрорайоне города Элисты она была остановлена сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по РК, где на предложения сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по РК от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в республиканском наркологическом диспансере, отказалась.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении помимо ее признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 декабря 2018 года примерно в 02 часа 25 минут ими у дома № 63 в 8 микрорайоне города Элисты было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, у которой имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем у них было основание полагать, что последняя находится в состоянии опьянения. Далее ФИО6 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». В ходе проверки было установлено, что Шалбурова неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в результате чего ими была вызвана следственная группа, поскольку в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40, л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. 27 декабря 2018 года в ночное время его супруга ФИО5, управляя указанным автомобилем, была задержана сотрудниками полиции, при этом от процедуры освидетельствования на месте и в Республиканском наркологическом диспансере ФИО5 отказалась (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что у дома № 63 в 8 микрорайоне города Элисты изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> (л.д. 6-16).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2019 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, а также административный материал в отношении ФИО5 (л.д. 44-57).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года (л.д. 78-80).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года (л.д. 82-84).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурной смены ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО3 и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 (л.д. 4,5) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой, являются относимыми и допустимыми. 

Показания подсудимого ФИО6, признавшей вину в инкриминируемом ей преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимая подтвердила эти показания. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимую со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимой. При этом она была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с ее участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО6 последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетели оговаривают подсудимую. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении указанного деяния. 

ФИО6, зная о вступивших в законную силу приговорах мировых судей судебных участков №2 и №4 от 29 ноября 2016 года и 10 января 2017 года о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что Шалбурова находилась в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО5 содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимая совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что она судима, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за супругом ФИО4, инвалидом I группы, по месту отбывания наказания и месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие инвалидности у супруга, за которым подсудимая осуществляет уход, признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимая Шалбурова совершила данное умышленное преступление в период неснятой в законном порядке судимости за преступления небольшой тяжести по приговорам мировых судей судебного участка № 2 и № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 года и 10 января 2017 года, по которому основное наказание в виде обязательных работ ей отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 отсутствует рецидив преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком. 

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Данных о том, что ФИО6 представляет исключительную опасность для общества материалами дела не установлено.

Кроме приведенных данных, характеризующих личность подсудимой, суд полагает необходимым учесть, что отбывание ФИО6 лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни ее малолетнего ребенка и супруга – инвалида I группы, которые нуждаются в постоянном уходе.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на ее исправление считает необходимым возложить на подсудимую обязанность со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО6 подлежит назначению по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10.01.2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО4.

- 1 компакт – диск видеозаписью составления административного материала и видеозаписью регистратора в отношении ФИО5: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045881; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033415; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ 048990; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 535815; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003261476 – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденную ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО10.

- 1 компакт – диск видеозаписью составления административного материала и видеозаписью регистратора в отношении ФИО5: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045881; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033415; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ 048990; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 535815; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003261476 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева