РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 29 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Кожухова И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела №12-259/2025 по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на вынесенное 06 августа 2025 года врио заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 постановление №18810538250806045695 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 06 августа 2025 года ФИО1, как собственник транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак ...., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 30 июля 2025 года в 10 часов 04 минуты по адресу: 

<

...> (перекресток улиц Гоголя и Терешковой), водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1, который ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что 30 июля 2025 года в указанный в постановлении временной отрезок он на своем автомобиле «Ауди А6» государственный регистрационный знак .... двигался в районе пересечения ул. Терешковой и ул. Гоголя. В месте установки светофора остановился, однако практически сразу обратил внимание, что светофор регулирующий проезд по ходу его движения был не исправен, не горел ни один из трех сигналов светофора. При этом, светофор по ул. Гоголя очевидно работал, так как в тот момент все транспортные средства двигающиеся по данному направлению остановились у стоп-линии. Понимая, что указанный перекресток дорог является частично нерегулируемым ввиду неработающего светофора, ввиду отсутствия помех, он выехал на улицу Гоголя и продолжил движение. Кроме того, указывает, что изложенное подтверждают фотоматериалы, приложенные к постановлению, на которых зафиксирован факт, того, что в 10 часов 04 минуты транспортное средство «Ауди А6», государственный регистрационный знак .... остановилось на перекрестке по ул. Терешковой. Также, запечатлен факт неработающего светофора регулирующего движение в данном направлении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.1, 6.2, 6.3 Правил дорожного движения, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 30 июля 2025 года в 10 часов 04 минуты по адресу: 

<

...> (перекресток улиц Гоголя и Терешковой), водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (при выключенной дополнительной секции светофора) повторно.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Трафик Т», заводской номер Т053, со свидетельством о поверке № С-БП/09-12-2024/394004605, действительным до 08.12.2026 включительно, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его собственником является ФИО1; постановлением №18810538240830044432 от 30 августа 2024 года, вступившего в законную силу 03.10.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, штраф оплачен 03.09.2024.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись, представленная суду из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, из которой усматривается, что 30 июля 2025 года в 10 часов 04 минуты по адресу: 

<

...> (перекресток улиц Гоголя и Терешковой), водитель транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (при выключенной дополнительной секции светофора). 

Также согласно ответа МКУ г. Иркутска «Безопасный город», в режиме работы светофорного объекта «ул.Гоголя-Терешковой» 30 июля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут никаких замечаний не зарегистрировано, светофорный объект работал согласно суточному плану.

Исследованные судом доказательства опровергают доводы жалобы о неисправности светофора в указанный временной промежуток.

По смыслу положений ч.1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом изложенного результаты фотосъемки по настоящему делу должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимым доказательством, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу должностным лицом установлены все значимые юридические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия водителя транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением требований п.6.2 Правил дорожного движения. 

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не представил допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих его доводы о неисправности светофора по ходу его движения, в момент фиксации правонарушения, кроме того согласно Правилам дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. 

Учитывая, что 30 августа 2024 года постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности внесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судом не установлено, и оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 06 августа 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья